Ухвала суду № 89158357, 12.05.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань відстрочення виконання судового рішення

12 травня 2020 року Р і в н е №460/2834/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглядаючи у порядку письмового провадження заяву Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» про відстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» щодо незабезпечення належних житлових, побутових, санітарно-гігієнічних умов тримання засудженого ОСОБА_1 , у відповідності до вимог чинного законодавства, які визначають умови відбування покарання засуджених до довічного позбавлення волі; зобов`язано Державну установу «Городищенська виправна колонія (№96)» у п`ятимісячний строк привести житлові, побутові та санітарно-гігієнічні умови утримання засудженого ОСОБА_1 у відповідність до вимог чинного законодавства, які визначають умови утримання та відбування покарання засудженими до довічного позбавлення волі; у задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» привести житлові, побутові та санітарно-гігієнічні умови утримання засудженого ОСОБА_1 у відповідність до вимог чинного законодавства, саме у двомісячний строк - відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 апеляційну скаргу Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» залишено без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року у справі № 460/2834/18 - без змін.

29 листопада 2019 року відповідач звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду.

Постановою Верховного Суду від 27.03.2020 рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 змінено, виключивши з їх мотивувальних частин посилання на положення Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року №2186/5, положення Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 28 серпня 2018 року №2823/5, а також Типових правил щодо обладнання секторів для тримання засуджених до довічного позбавлення волі, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №124 від 28 липня 2005 року.

29 листопада 2019 року відповідач звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду.

08 квітня адміністративна справа надійшла до Рівненського окружного адміністративного суду.

У період з 30.03.2020 по 11.04.2020 головуючий суддя перебував на лікарняному.

Ухвалою суду від 13.04.2020 заяву про відстрочення виконання судового рішення призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.04.2020.

Ухвалою суду від 21.04.2020 судове засідання відкладене за клопотанням представника відповідача на 30.04.2020.

Ухвалою суду від 30.04.2020 судове засідання відкладене на 12.05.2020 за клопотанням представника відповідача.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибули.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів заяви про відстрочення виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Заява про відстрочення виконання судового рішення обґрунтована тим, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 28.02.2019, зокрема, зобов`язано Державну установу «Городищенська виправна колонія (№96)» у п`ятимісячний строк привести житлові, побутові та санітарно-гігієнічні умови утримання засудженого ОСОБА_1 у відповідність до вимог чинного законодавства, які визначають умови утримання та відбування покарання засудженими до довічного позбавлення волі.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Положення про державну установу «Городищенська виправна колонія (96)»» від 27.06.2018 №2134/5, Городищенська виправна колонія (96) є державною установою, яка входить до складу Державної кримінально-виконавчої служби України; органом управління виправної колонії є Міністерство юстиції України, а діяльність випраної колонії контролюється та координується Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та Адміністрацією ДКВС України. Керівництвом випраної колонії було надіслано листи до Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України з проханням розглянути питання щодо збільшення норм жилої площі на одного засудженого шляхом проведення поточних ремонтів (демонтажу стін між камерами), об`єднання декількох одномісних камер у двомісні, та виділити відповідні кошти для проведення робіт по КЕВК «Предмети, матеріали, обладнання та інвентар». Виправна колонія є бюджетною неприбутковою установою та фінансується з Державного бюджету. Через обмежене фінансування установи на 2019 рік відсутні кошти на витрати з проведення капітальних ремонтів.

Міністерством юстиції України було прийнято рішення у серпні 2019 року про виділення коштів на проведення капітальних ремонтів об`єктів установ ДКВС, які потребують невідкладного проведення ремонтів у 2019 році. До такого списку включено Державну установу «Городищенська виправна колонія (№96)» на виділення коштів для проведення капітального ремонту гуртожитку №4, де розміщений сектор для осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, тож наразі активно ведуться проектні та інші роботи, що мають на меті приведення житлових, побутових та санітарно-гігієнічних умов утримання засуджених у відповідність вимогам чинного законодавства.

Відповідач вказує, що Державною установою «Городищенська виправна колонія (№96)» створено робочу групу по координації дій з виконання ремонтно-будівельних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт гуртожитку №4 з влаштуванням прогулянкових двориків»; промоніторино орієнтовну вартість проектно-вишукувальних робіт після чого направлено на погодження кошториси на проведення робіт з проектування; 04.11.2019 виправній колонії було виділено по КПКВ 3601020, КЕКВ 3132 «Капітальний ремонт» - 274400,00 грн. Дані кошти були спрямовані на оплату послуг за виконання проектно-кошторисної документації відповідно до договору від 05.11.2019 №Г-305.

Відповідач зазначає, що з його боку немає вини у створенні таких обставин, а тому є підстави для відстрочення виконання рішення суду до 09.12.2020.

Представник позивача у заяві від 21.04.2020 вказав на відсутність будь-яких підстав для відстрочення виконання рішення суду, оскільки відповідач ігнорує приписи суду, не виконує рішення, яке набрало законної сили, та протиправно зволікає з його виконанням.

Відповідно до частини третьої статті 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

За правилами частини четвертої статті 378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, а саме: Експертний звіт від 15.11.2019 №18-0870-19/КД; Договір на виконання проектної документації від 05.11.2019 №Г-305; довідку щодо виділення коштів у розмірі 274400,00 грн.; Наказ від 19.08.2019 №152/АГ-19 про створення робочої групи по координації дій з виконання ремонтно-будівельних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт гуртожитку №4 з влаштуванням прогулянкових двориків»; лист Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 14.08.2019 про виділення коштів; та враховуючи ту обставину, що Державна установа «Городищенська виправна колонія (№96)» є державною установою, яка входить до складу Державної кримінально-виконавчої служби України, та фінансується з державного бюджету, суд дійшов висновку, що ступінь вини відповідача у виникненні спору, є незначним.

Разом з тим, відповідно до частини п`ятої статті 378 КАС України, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Суд зазначає, що рішення Рівненського окружного адміністративного суду про, зокрема, зобов`язання Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» у п`ятимісячний строк привести житлові, побутові та санітарно-гігієнічні умови утримання засудженого ОСОБА_1 у відповідність до вимог чинного законодавства, які визначають умови утримання та відбування покарання засудженими до довічного позбавлення волі, постановлене 28.02.2019 та набрало законної сили 09.07.2019.

Таким чином, процесуальна можливість відстрочення виконання рішення суду відсутня, оскільки відстрочення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення.

Відтак, заява Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» про відстрочення виконання судового рішення не підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 241, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» про відстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

02.04.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України доповнено пунктом 3, згідно з яким під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складений 12.05.2020.

Суддя Недашківська К.М.