Ухвала суду № 89158236, 12.05.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1922/20

У Х В А Л А

12 травня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом, в якому просить суд визнати протиправною відмову ГУ ПФУ в Одеській області направити відповідне рішення про повернення помилково сплаченого збору від 18.09.2015 № 240072285; зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області подати до ГУ ДКСУ в Одеській області подання про поверненню позивачу помилкового сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 5 934,59 грн згідно квитанції від 18.09.2015 № 240072285.

20.03.2020 до суду засобами поштового зв`язку від представника Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області надійшли пояснення щодо позову, в яких заявлено клопотання про залишення вказаного адміністративного позову без розгляду на підставі ч. 3 ст. 123 КАС України, - у зв`язку з пропуском строку звернення до суду. В обґрунтування клопотання зазначено, що про порушення своїх прав позивач знав та повинен був знати в 2015 р. під час придбання нерухомості та сплати спірної суми збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна. Однак з даним позовом позивач звернувся лише в 2020 р., чим пропустив строк звернення до суду із даними вимогами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання у зв`язку з наступним.

З огляду на матеріали справи, 18 вересня 2015 р. між ОСОБА_2 (Продавець) та ОСОБА_1 (Покупець) укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А., зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 5610.

Під час нотаріального посвідчення ОСОБА_1 сплачено збір на обов`язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1% від вартості нерухомого майно, що склало 5934,59, згідно квитанції від 18.09.2015 № 240072285.

Дізнавшись, що відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» обов`язку зі сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування за придбання житла вперше в нього не було, ОСОБА_1 звернувся 22.01.2020 із заявою до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України про повернення помилково сплачених ним коштів в розмірі 5934,59 грн.

Листом від 29.01.2020 № 1500/0502/8/865 ГУ ПФУ в Одеській області надало відповідь щодо неможливості повернення сплачених позивачем коштів в розмірі 5934,59 грн, так як звільнення обов`язку зі сплати збору можливе лише у разі надання документу, виданого компетентним органом, який би володів інформацією щодо прав власності на нерухомість.

Не погодившись із вищезазначеною відмовою ГУ ПФУ в Одеській області, позивач 05.03.2020 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, оскільки спірні правовідносини між позивачем та ГУ ПФУ в Одеській області виникли в результаті відмови з боку пенсійного органу в задоволенні звернення ОСОБА_1 листом від 29.01.2020 № 1500/0502/8/865, і позивач звернувся за судовим захистом з цього приводу у відведений КАС України шестимісячний строк, суд вважає, що позивачем не пропущений строк на звернення до суду із даними вимогами безвідносно хронології обставин, які передували цьому зверненню позивача до управління Пенсійного фонду України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 123, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк