Ухвала суду № 89158170, 12.05.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/2636/20

У Х В А Л А

12 травня 2020 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 через представника В.Б. Маламеда, з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та дискримінаційним, скасування рішення відповідача, викладене у листі №5342 від 03.06.2019 про припинення виплати пенсії позивачу, на підставі спливу строку дії її паспорту громадянина України для виїзду за кордон, в тому числі, якщо воно було прийнято, але не передано позивачу;

- визнати дії відповідача щодо припинення виплати пенсії позивачу на підставі спливу строку дії її паспорту громадянина України для виїзду за кордон протиправними та дискримінаційними;

- визнати бездіяльність відповідача щодо не продовження виплати пенсії позивачу з серпня 2019 на підставі спливу строку дії її паспорту громадянина України для виїзду за кордон протиправною та дискримінаційною;

- зобов`язати відповідача виплатити усі неотримані позивачем пенсійні виплати з урахуванням всіх підвищень з серпня 2019 до фактичного виконання відповідачем рішення у цій справі, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів на усі несвоєчасно виплачені позивачу суми, починаючи з серпня місяця до їх фактичної виплати та продовжити виплату пенсії позивачу довічно;

- стягнути з відповідача кошти в сумі 100000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди заподіяної його протиправними рішеннями, дією чи бездіяльністю, в результаті яких відповідач припинив виплату пенсії позивачу на підставі спливу строку дії її паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

Ухвалою від 08.04.2020 позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу у 10-денний термін з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

05.05.2020 від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви. Зазначив, що оскільки надати свідоцтво про те, що позивач є жива у встановлений строк немає змоги, оскільки позивач постійно проживає у Ізраїлі та у зв`язку з поширенням COVID-19 накладено загальну заборону на вихід з приміщення згідно з «Новими керівними принципами для повсякденного життя». Зауважив, що згідно зі змінами у законодавства строки продовжуються на строк дії такого карантину. Просив продовжити строк на 30 днів після закінчення карантину для подання свідоцтва на підтвердження факту, що позивачка є жива.

05.05.2020 від представника позивача надійшло повідомлення на усунення недоліків позовної заяви, у якому зокрема повторно просив звільнити позивача від сплати судового збору. Покликався на ухвалу Верховного Суду від 08.04.2020 у справі №160/10737/19.

У період з 29.04.2020 по 08.05.2020 включно суддя Кравців О.Р. перебував у відпустці, а тому заяви позивача вирішуються у перший робочий день судді 12.05.2020.

Щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд керується таким.

Вказане клопотання позивача мотивоване тим, що позивачка є особою похилого віку, виплату пенсії їй припинено, а у зв`язку з поширенням корона вірусу у Ізраїлі майновий стан позивача погіршився і вона немає можливості такий сплатити. Представник позивача також зазначив, що позивачка не вміє користуватися мережею у неї відсутні гроші та/або банківські рахунки в Україні і немає можливостей сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Для звільнення від сплати судового збору заявник касаційної скарги має довести існування фінансових труднощів та такого майнового стану, що надає підстави вважати за можливе звільнити таку особу від сплати судового збору.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (пункт 44 рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2005 року у справі «Княт проти Польщі» («Kniat v. Poland»), заява № 71731/01; пункти 63- 64 рішення Європейського суду з прав людини від 26 липня 2005 року у справі «Єдамскі та Єдамска проти Польщі» («Jedamski and Jedamska v. Poland»), заява № 73547/01).

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху, суддя звернув увагу на те, що Закон України «Про судовий збір» не ставить у залежність підстави для звільнення від сплати судового збору від розмір доходу позивача саме в країні, громадянином якої він є. При цьому, як самостійно вказує представник відповідача у поданій до суду позовній заяві, місцем постійного проживання його довірительки є держава Ізраїль. Таким чином, з метою визначення, чи підпадає позивач під пільги встановлені ст. 8 Закону України «Про судовий збір» судом запропоновано надати докази відсутності в позивача доходу як в країні постійного проживання - Ізраїлі (таким доказом може слугувати виписка з податкового органу держави Ізраїль про отриманий позивачем дохід за 2019 рік), так і в Україні.

При цьому, довіреність представника В.Б. Маламеда дає йому мжливість здійснити дії спрямовані на отримання такої інформації.

Таких документів до матеріалів справи не надано, а представник позивача повторно покликався на неможливість такі надати через похилий вік позивача та перебування її в країні Ізраїль, де введено стан карантину через пандемію СОVID-19.

Суд зауважує, що звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду.

Однак з наведених заявницею обставин у сукупності, враховуючи предмет позовних вимог (поновлення нарахування та виплати пенсії), суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання у цій справі та наявності підстав для відстрочення сплати судового збору за її подання до вирішення справи по суті.

При цьому суд приймає покликання представника позивача на приписи п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», оскільки вимога про відшкодування моральної шкоди є похідною від двох попередніх, а тому судовий збір за таку не справляється. Таким чином сума судового збору за подання цієї позовної заяви становить 1681,60 грн.

Також ч. 1 ст. 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ №239 від 25.03.2020, №291 від 22.04.2020 з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 установлено з 12.03.2020 до 11.05.2020 на усій території України карантин.

Відповідно до приписів пункту 3 розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями, серед іншого, 122, 169 цього Кодексу, а також процесуальні строки щодо залишення позовної заяви без руху продовжуються на строк дії такого карантину.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, однак не на 30 днів, як просить представник позивача (тривалість строку 30 днів жодним чином не обґрунтована), а на 10 днів, з моменту закінчення строку дії такого карантину.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 160, 169, 248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Клопотання про звільнення від сплати судового збору - задовольнити частково.

2. Відстрочити позивачу сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 1681,60 грн. до ухвалення судового рішення у цій справі.

3. У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

4. Клопотання про продовження строку залишення позовної заяви без руху - задовольнити частково.

5. Продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з моменту одержання цієї ухвали.

6. У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

7. Копію ухвали надіслати на адресу для листування, вказану у позовній заяві.

8. Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали судді про залишення позовної заяви без руху у строк встановлений судом, позовна заява буде повернута та вважатиметься неподаною.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кравців О.Р.