Ухвала суду № 89158157, 12.05.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/3117/20

У Х В А Л А

з питань сплати судового збору

12 травня 2020 року місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду А.Г. Гулик, розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

23.04.2020 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), в якому позивач просить:

- визнати дії державного виконавця Романа Н.О. відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 31.03.2020 ВП № 61673676 в сумі 18982,22 грн протиправними;

- скасувати постанову від 31.03.2020 ВП№ 61673676 державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про стягнення виконавчого збору в сумі 18982,00 грн.

Ухвалою від 27.04.2020 суддя залишив позовну заяву без руху та встановив позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №7901827505547 позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 30.04.2020.

07.05.2020 до суду надійшло клопотання позивача, в якому позивач просить звільнити його від сплати судового збору. Вказане клопотання мотивоване тим, що судовий збір за подання скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби не справляється.

При вирішенні вказаного клопотання суддя виходив з наступного.

Відповідно до положень статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Відповідно до частини першої цієї статті суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, єдиною підставою, з урахуванням якої суд може звільнити позивача від сплати судового збору, є його майновий стан. При цьому Закон передбачає вичерпний перелік умов, за яких суд може звільнити учасника справи від сплати судового збору з підстави врахування його майнового стану. Інших підстав для постановлення судом ухвали про звільнення від сплати судового збору ані Закон України "Про судовий збір", ані КАС України не передбачають.

Звільнення відповідних органів від сплати судового збору не узгоджується з пунктом 1 частиною першою статті 129 Конституції України, яким передбачено, що однією з основних засад судочинства в Україні є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Звільнення від сплати судового збору відповідних органів як сторін в окремих категоріях справ може розцінюватися як надання їм певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу, зокрема, юридичними та фізичними особами, які, безперечно, зобов`язані сплачувати відповідний збір. Вказана позиція суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 23.01.2018 у справі №К/9901/3468/17.

Крім цього, суддя вважає необґрунтованими посилання представника позивача на те, що за подання скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби судовий збір не справляється, виходячи з такого.

Згідно з частиною першою статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Суддя зазначає, що ні положення Закону України «Про судовий збір», ні КАС України не передбачають винятків щодо сплати судового збору за подання позовної заяви з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Таким чином, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви.

З огляду на вказане, суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Суддя вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що подання клопотання про звільнення від сплати судового збору не є усуненням недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 133, 243, 248 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про звільнення від сплати судового збору відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду, може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя А.Г. Гулик