Ухвала суду № 89158109, 06.05.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 813/3362/18

У Х В А Л А

з питань строку звернення до адміністративного суду

06 травня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий-суддя Костецький Н.В.,

секретар судового засідання Терлецький О.О.,

за участю:

позивач (заявник) не прибув,

представник відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про поновлення строку подання заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 813/3362/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання провести перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 813/3362/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання провести перерахунок пенсії.

02.04.2020 разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку подання заяви (вх. № 18010), відповідно до якого просить суд поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк подання заяви про перегляд рішення Львівського окружного адміністративнго суду від 17.09.2018 по справі № 813/3362/18, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України.

В обгрунтування вказаного клопотання зазначає, що за місцем проживання в селі Тартаків відсутній інтернет та у зв`язку із введенням карантину, відсутністю транспортного сполучення між селом Тартаків та містом Сокаль в ОСОБА_1 був обмежений доступ до інернету. Відтак, 30.03.2020 з Єдиного державного реєстру судових рішень заявнику стало відомо про судові рішення, на які заявник посилається як на підставу подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме: рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 по справі № 826/3858/18, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 по справі № 826/12704/18, постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 по справі № 826/6453/18. У зв`язку з тим, що у вказаних справах ОСОБА_1 не брав участі, на адресу заявника не скеровувались такі судові рішення, ознайомитись із такими рішеннями є можливим для заявника тільки з Єдиного державного реєстру судових рішень.

У судове засідання сторони не з`явились, хоча належним чином були повідомленні про дату, час і місце розгляду справи.

Заявник подав клопотання від 30.04.2020 (вх. № 22099), відповідно до якого просить заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядати за його відсутності, всі обгрунтування підтримує та просить заяву задоволити.

Представник відповідача подав до суду клопотання від 06.05.2020 (вх. № 3819 ел) про відкладення розгляду справи, у зв`язку введенням Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) карантину.

Знідно з ч. 1, 2 ст. 368 КАС України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заяву можливо розглядати за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання щодо визнання поважними притичин пропуску строку звернення до суду та поновлення пропущеного строку суд зазначає наступне.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.09.2018 у справі № 813/3362/181 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно довідки ліквідаційної комісії ГУМВС України у Львівській області від 20.03.2018 № 91-19259 з 01.01.2016. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.01.2016 у відповідності до наданої довідки ліквідаційної комісії ГУМВС України у Львівській області від 20.03.2018 № 91-19259. В задоволенні позовної вимоги про зобов`язаня Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, керуючись атестатом № 3, ст. 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" провести з 01.01.2016 перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії, у зв`язку із зміною розміру грошового забезпечення працівникам поліції з врахуванням всіх отриманих надбавок, премій та доплат - відмовлено.

19.12.2018 постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.09. 2018 у справі № 813/3362/18 - без змін.

Згідно з відстеженням поштового відправлення ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду 31.03.2020 із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 813/3362/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання провести перерахунок пенсії.

Як на підставу подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 813/3362/18 ОСОБА_1 посилається на істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а саме на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 по справі № 826/3858/18, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 по справі № 826/12704/18, постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 по справі № 826/6453/18.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заявник вказує, що про існування обставин, що слугувала підставою для звернення з заявою про перегеляд судового рішення за нововиявленими обставинами стало відомо 03.03.2020, оскільки за місцем проживання в селі Тартаків відсутній інтернет та у зв`язку із введенням карантину, відсутністю транспортного сполучення між селом Тартаків та містом Сокаль в ОСОБА_1 був обмежений доступ до інернету. Відтак, 30.03.2020 з Єдиного державного реєстру судових рішень заявнику стало відомо про судові рішення, на які заявник посилається як на підставу подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. У зв`язку з тим, що у вказаних справах ОСОБА_1 не брав участі, на адресу заявника не скеровувались такі судові рішення, ознайомитись із такими рішеннями є можливим для заявника тільки з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Пунктом 4 частини сьомої статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі пропуску строку на подання заяви, до заяви додається клопотання про його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із приписами статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», Європейська Конвенція «Про захист прав людини і основоположних свобод» (надалі по тексту - Конвенція) і практика Європейського Суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ) є джерелом права.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

В рішенні у справі «Іліан проти Туреччини» ЄСПЛ зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду, у зв`язку з пропуском строку звернення, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, про те, що клопотання заявника про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 123, 248, 256, 361, 363 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 813/3362/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання провести перерахунок пенсії - задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 813/3362/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання провести перерахунок пенсії.

3. Поновити строк звернення ОСОБА_1 із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 813/3362/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання провести перерахунок пенсії.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 12.05.2020.

Суддя Костецький Н.В.