Рішення № 89158066, 12.05.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року справа № 340/974/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі - Управління) до дочірнього підприємства «Світловодський завод силікатних виробів» АТЗТ «Кіровоградбудматеріали» (далі - Підприємство) про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення заборгованості з податків: на додану вартість у сумі 21042 грн.; на нерухоме майно - 23044,33 грн.; орендної плати з юридичних осіб - 145143,73 грн.

Відповідач відзив не надіслав, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи (а.с.35).

Ухвалою суду від 26 березня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін(а.с.31-32).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Так, 16 жовтня 2019 року Підприємство подало декларацію з податку на додану вартість за вересень того ж року, якою визначило податкове зобов`язання у сумі 25348 грн., котре не може бути оскаржене відповідно до положень статті 56 ПК України (а.с.10).

На той час у відповідача існувала переплата в сумі 4306 грн. (а.с.9).

Таким чином, заборгованість Підприємства зі сплати податку на додану вартість становить 21042 грн. (а.с.9).

28 січня 2019 року Підприємство подало декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2019 рік, якою визначило податкове зобов`язання у загальній сумі 84081,78 грн. (щоквартальний платіж становить 21020,45 грн.), котре не може бути оскаржене відповідно до положень статті 56 ПК України (а.с.12).

Відповідач не сплатив згаданий податок за ІІІ квартал 2019 року у сумі 20949,39 грн. (з урахуванням переплати у сумі 71,06 грн.) (а.с.11).

Податковим повідомленням-рішенням від 12 листопада 2019 року Управління застосувало до Підприємства штраф з того ж податку за несплату вказаного грошового зобов`язання у сумі 2094,94 грн. (а.с.13).

Рішення податкового органу не оскаржене відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку, а тому податковий борг є узгодженим відповідно до приписів статті 56 ПК України.

Таким чином, заборгованість Підприємства зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, становить 23044,33 грн. (а.с.11).

21 січня 2019 року Підприємство подало податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за січень-грудень 2019 рік, якою визначило щомісячне податкове зобов`язання у сумі 34834,94 грн., котре не може бути оскаржене відповідно до положень статті 56 ПК України (а.с.19-20).

Заборгованість Товариства з земельного податку за період серпень-листопад 2019 року становить 139339,76 грн. (а.с.17-18).

Податковим повідомленням-рішенням від 25 червня 2019 року Управління застосувало до Підприємства штраф з орендної плати з юридичних осіб за несплату грошового зобов`язання у сумі 6770,35 грн. (а.с.21).

Рішення податкового органу не оскаржене відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку, а тому податковий борг є узгодженим відповідно до приписів статті 56 ПК України.

Таким чином, загальна сума заборгованості Підприємства зі сплати орендної плати з юридичних осіб становить 145143,73 грн.(з урахуванням переплати та пені у сумі 16,48 грн.) (а.с.17-18).

03 травня 2019 року Олександрійським управлінням Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області сформовано податкову вимогу на суму 34670,71 грн., котра одержана Підприємством 04 червня того ж року (а.с.25).

З того часу у відповідача постійно існував податковий борг.

Частиною 2 статті 95 цього ж Кодексу України передбачено, що стягнення коштів платника податків проводиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податків податкової вимоги.

З часу надіслання відповідачу податкової вимоги минуло більш як 60 календарних днів.

Пунктом 1.4 статті 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки у строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Отже, позов ґрунтується на вимогах закону і його належить задовільнити.

Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 2838,46 грн. (а.с.4).

Суд розподіляє судові витрати відповідно до приписів частини 2 статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Стягнути з дочірнього підприємства «Світловодський завод силікатних виробів» АТЗТ «Кіровоградбудматеріали» (код ЄДРПОУ 05530228, с.Павлівка, Світловодський район, Кіровоградська область, 27519) з рахунків у банківських установах на користь Державного бюджету України (в особі Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області) податковий борг з податку на додану вартість у сумі 21042 грн.

Стягнути з дочірнього підприємства «Світловодський завод силікатних виробів» АТЗТ «Кіровоградбудматеріали» (код ЄДРПОУ 05530228, с.Павлівка, Світловодський район, Кіровоградська область, 27519) з рахунків у банківських установах податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у сумі 23044,33 грн.

Стягнути з дочірнього підприємства «Світловодський завод силікатних виробів» АТЗТ «Кіровоградбудматеріали» (код ЄДРПОУ 05530228, с.Павлівка, Світловодський район, Кіровоградська область, 27519) з рахунків у банківських установах податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у сумі 145143,73 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей