
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про відмову в зупиненні провадження у справі
07 травня 2020 року м. Київ № П/320/1309/20
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження питання про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НВЦ ЕНЕРГОСИСТЕМИ»
до Головного управління ДПС у Київській області
Державної податкової служби України
про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «НВЦ ЕНЕРГОСИСТЕМИ» з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про скасування рішень №1344909/41760509 від 04.12.2019, №1347995/41760509 від 09.12.2019, №1347994/41760509 від 09.12.2019, №1355900/41760509 від 18.12.2019 комісії Головного управління ДПС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо відмови в реєстрації податкової накладної №2 від 04.12.2018 на суму 58138,14 грн. (в тому числі ПДВ 9689,69 грн.), №6 на суму 54800,00 грн. з ПДВ від 07.12.2018 та податкової накладної №7 на суму 27369,48 грн. з ПДВ від 07.12.2018 та №19 від 13.12.2018 на суму 100000,00 грн., в тому числі ПДВ - 16666,67 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну №2 від 04.12.2018 на суму 58138,14 грн. (в тому числі ПДВ 9689,69 грн.), №6 на суму 54800,00 грн. з ПДВ від 07.12.2018 та податкової накладної №7 на суму 27369,48 грн. з ПДВ від 07.12.2018 та №19 від 13.12.2018 на суму 100000,00 грн., в тому числі, ПДВ - 16666,67 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.03.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Від представника Головного управління ДПС у Київській області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до стабілізації ситуації в України у зв`язку з встановленням карантину з метою запобігання поширенню на території України COVID-19.
Відповідно до статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді (частина перша).
Суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання; 2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження; 3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; 7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; 9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; 10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.
Оскільки клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі мотивоване обставиною, яка не передбачена статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України як підстава для зупинення провадження у справі, а також беручи до уваги відкриття судом провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі. Відтак, у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.
Крім того, у клопотанні про зупинення провадження у справі представником відповідача зазначено про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву терміном на 10 днів з дня завершення карантинних заходів, пов`язаних з запобіганням розповсюдженню COVID-19.
З цього приводу суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на рівні з запровадженням відповідних обмежувальних заходів на території України передбачено забезпечення функціонування органів державної влади, в тому числі, шляхом позмінної роботи працівників, віддаленої роботи в режимі реального часу через Інтернет. Відтак, Головне управління ДПС у Київській області, як орган державної влади, зобов`язане забезпечити своє функціонування під час обмежувальних заходів відповідно до покладених на нього законодавством повноважень та обов`язків і не позбавлене можливості своєчасно подати до суду відзиву на позовну заяву через запровадження обмежувальних заходів на території України, пов`язаних із запобіганням розповсюдженню COVID-19.
Керуючись статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Відмовити в задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Київській області про зупинення провадження в адміністративній справі №П/320/1309/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НВЦ ЕНЕРГОСИСТЕМИ» до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Колеснікова І.С.
Судове рішення № 89157972, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 07.05.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № П/320/1309/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: