Рішення № 8915779, 15.04.2010, Виноградівський районний суд Закарпатської області

№2-691\10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2010р. м.Виноградів

Виноградівський районий суд Закарпатської області у особі головуючого судді А.А.Надопта, при секретарі І.О.Чейпеш, за участю представника позивача ОСОБА_1 ВУЖКГ по дорученню- ОСОБА_2 та відповідачки, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_3 про стягнення боргу 1.251,23 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачу по справі надаються комунальні послуги з водопостачання, водовідведення, вартість яких повинна бути відшкодована за встановленимим тарифами відповідно до умов договору №01001 «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Заборгованість відповідача станом на 01.03.2010р. становить 1.251,23 грн. Заявлена претензія, що надіслана відповдачу заказним листом, залишилась ним без задоволення.

На підставі наведеного та враховуючи те, що відповідач добровільно погасити заборгованість перед позивачем не бажає, останій просить стягнути з відповідача заборгованість в примусовому порядку, а також судові витрати по справі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсягу, посилаючись на підстави, викладені в позовній заяві та просила суд їх задоволити.

ОСОБА_4 в судове засідання з»явилась, позовні вимоги визнала повністю та не заперечувала проти їх задоволення, пояснивши, що заборгованість виникла у зв»язку із важким матеріальним становищем, оскільки вона ніде не працює.

Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, оскільки відповідно до вимог ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього-ж Кодексу, відповідно до якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідачки, вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.10,11,59,60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається в обгрунтування своїх вимог чи заперечень, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Розглядаючи дану цивільну справу на підставі наведених і встановлених у судовому засіданні фактів суд вважає, що правовідносини між сторонами врегульовані нормами ЦК та ЖК України, а також нормами Законів України «Про житлово-комунальні послуги» та «Про теплопостачання».

В судовому засіданні достовірно встановлено, що Виноградівське ВУЖКГ регулярно надає комунальні послуги відповідачу з водопостачання, водовідведення, за сплату яких останій заборгував 1.251,23 грн. Заявлену претензію відповідач залишив без уваги \а.с.3\. З матеріалів цивільної справи, зокрема, вбачається, що між сторонами у серпні 2006р. укладено Договір №01001 \а.с.4-6\ про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

У разі порушення виконавцем умов договору, відповідно до п.1 ст.18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач має право викликати його представника для складання та підписання акта-притензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо.

Як достовірно встановлено в суді відповідач не оспорював факту споживання та якості, кількості або недоліків наданих йому комунальних послуг з водопостачання, водовідведення, зокрема не подавав позивачу передбачених в таких випадках заяв чи притензійних актів.

Нормами ст.ст.526,527,530 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Згідно до ст.903 ч.1 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов"язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Аналогічні норми передбаченні і п.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", згідно ч.ч.1,5 якого споживач зобов"язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором чи законом.

Відповідно до чинного законодавства відповідач повинен відшкодувати підприємству експлутаційні затрати на утримання житлового фонду в розмірі не більше вартості квартирної плати до викупу або приватизації житла.

Це узгоджується і з вимогами ст.67 ЖК України, з норм якої, зокрема, випливає, що плата за комунальні послуги береться крім квартплати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Крім цього, відповідно до п.30 п.п.1,3,4 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної, гарячої води та водовідведення, затверджених Постановою КМ України №630 від 21.06.2005р. споживач зобов»язаний оплачувати послуги в установлені договором строки та дотримуватись вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг

Таким чином, в суді достовірно встановлено, що згідно проведених розрахунків \а.с.8\ заборгованість відповідача щодо наданих комунальних послуг позивача становить 1.251,23 грн. і, оскільки відповідач борг в добровільному порядку не відшкодовує, то він повинен це зробити примусово.

За таких обставин, оцінюючи відповідно до вимог ст.212 ЦПК України докази в їх сукупності та взаємозв"язку, суд вважає, що позов грунтовний і такий підлягає до задоволення в повному обсягу.

Крім цього, стороні (ч.1 ст.88 ЦПК України), на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Отже, стягненню з відповідача підлягає, оскільки, як вбачається з документально підтверджених матеріалів справи, позивач поніс наступні судові витрати по даній справі- 30,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи \а.с.1\, то суд вважає, що їх необхідно стягнути з відповідачки.

Крім цього, з відповідача підлягає стягненню і 51,00 грн. судового збору в доход держави, оскільки позивач ОСОБА_5 20 сесії ОСОБА_1 міської ради 5 скликання від 12.12.2008р. звільнений від сплати державного мита \а.с.9\.

Відповідно до вимог ст.526,527,530,903 ЦК України, ст.ст.67-68 Житлового кодексу України, ст.ст.18,20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Постанови КМ України від 21.06.2005р. за №630 " Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної, гарячої води та водовідведення " та керуючись ст.ст.3,10,11,60,88,130,174,213,215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_3 про стягнення боргу 1.251,23 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№3 на користь ОСОБА_1 виробничого управління житлово-комунального господарства (м.Виноградів, вул.Комунальна-6, р\р 26032025000033 в АТ «КомІнвестБанк», код 03344332 МФО 312248) основний борг в розмірі 1.251,23 грн. та 30,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді, а також судовий збір на користь держави в розмірі 51,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: А.А.Надопта