Ухвала суду № 89157727, 06.05.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 813/3362/18

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про перегляд

рішення за нововиявленими обставинами

06 травня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий-суддя Костецький Н.В.,

секретар судового засідання Терлецький О.О.,

за участю:

позивач (заявник) не прибув,

представник відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 813/3362/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання провести перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 813/3362/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання провести перерахунок пенсії, в якій просить суд:

- скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 у справі № 813/3362/18 в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про зобов`язаня Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, керуючись атестатом № 3, ст. 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" провести з 01.01.2016 перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії, у зв`язку із зміною розміру грошового забезпечення працівникам поліції з врахуванням всіх отриманих надбавок, премій та доплат;

- прийняти додаткове рішення згідно якого зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, керуючись атестатом № 3, ст. 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" провести з 01.01.2016 перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії, у зв`язку із зміною розміру грошового забезпечення працівникам поліції з врахуванням всіх отриманих надбавок, премій та доплат.

В обгрунтування вказаної заяви зазначає, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.09.2018 у справі № 813/3362/18, позов задоволено частково. В задоволенні позовної вимоги про зобов`язаня Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, керуючись атестатом № 3, ст. 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" провести з 01.01.2016 перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії, у зв`язку із зміною розміру грошового забезпечення працівникам поліції з врахуванням всіх отриманих надбавок, премій та доплат - відмовлено. Як на підставу подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 813/3362/18 ОСОБА_1 посилається на істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, проте могли вплинути на судове рішення, а саме на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 по справі № 826/3858/18, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 по справі № 826/12704/18, постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 по справі № 826/6453/18.

Представник відповаідача подав до суду відзив від 04.05.2020 (вх. № 3713 ел), від 06.05.2020 (вх. № 22905), від 06.05.2020 (вх. № 3820 ел), в якому зазначає, що на момент виникнення спірних правовідносин під час розгляду справи № 813/3362/18 щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 положення пунктів 1, 2, 3, 6 Постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій № 45 були чинними, а тому відсутні підстави перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.

У судове засідання сторони не з`явились, хоча належним чином були повідомленні про дату, час і місце розгляду справи.

Заявник подав клопотання від 30.04.2020 (вх. № 22099), відповідно до якого просить заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядати за його відсутності, всі обгрунтування підтримує та просить заяву задоволити.

Представник відповідача подав до суду клопотання від 06.05.2020 (вх. № 3819 ел) про відкладення розгляду справи, у зв`язку введенням Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) карантину.

Знідно з ч. 1, 2 ст. 368 КАС України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заяву можливо розглядати за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При постановленні ухвали суд виходив з наступного.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.09.2018 у справі № 813/3362/181 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно довідки ліквідаційної комісії ГУМВС України у Львівській області від 20.03.2018 № 91-19259 з 01.01.2016. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.01.2016 у відповідності до наданої довідки ліквідаційної комісії ГУМВС України у Львівській області від 20.03.2018 № 91-19259. В задоволенні позовної вимоги про зобов`язаня Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, керуючись атестатом № 3, ст. 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" провести з 01.01.2016 перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії, у зв`язку із зміною розміру грошового забезпечення працівникам поліції з врахуванням всіх отриманих надбавок, премій та доплат - відмовлено.

19.12.2018 постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.09. 2018 у справі № 813/3362/18 - без змін. Згідно ч. 1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як на підставу подання заяви про перегляд судового рішення ОСОБА_1 зазначає обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі під час прийняття рішення від 17.09.2018, а саме: на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 по справі № 826/3858/18, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 по справі № 826/12704/18, постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 по справі № 826/6453/18.

Судом встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 по справі № 826/3858/18 визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Зобов`язано Кабінет Міністрів України невідкладно після набрання рішенням суду законної сили опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання нормативно-правого акта протиправним та нечинним в окремій його частині у виданні, в якому було офіційно оприлюднено нормативно-правовий акт.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 № 826/12704/18 визнано протиправним та скасувано пункт 3 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб".

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 по справі № 826/6453/18 рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.10.2019 скасовано в частині, визнано протиправним та скасувано п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб». У іншій частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.10.2019 - залишено без змін.

Суд зазначає, що нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Вони за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору.

Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:

- існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;

- на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;

- істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об`єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду.

Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ. Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 127/2-а-4944/11.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У п. 46 рішення Європейського суду з прав людини у справі Устименко проти України від 06.10.2015 Суд наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу resjudicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою потворного слухання справи і постановления нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення у справі Рябих проти Росії (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, пп. 51 і 52, ECHR 2003-Х).

Аналогічна правова позиція Європейським судом також викладена у рішенні від 28 жовтня 1999 року в справі Брумареску проти Румунії (п. 61).

Позивач вважає нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 по справі № 826/3858/18, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 № 826/12704/18, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 по справі № 826/6453/18.

Проте не є нововиявленою обставина, яка виявлена після ухвалення судом рішення. Перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок у тлумаченні правових норм, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, яка існувала на час вирішення справи, але про існування якої заявнику стало відомо після ухвалення судового рішення. Однак станом на момент розгляду справи № 813/3362/18 рішення у справах № 826/3858/18, № 826/12704/18, № 826/6453/18 ухвалені не були.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, про те, що наведені в заяві обставини не є нововиявленими в розумінні статті 361 КАС України, відтак в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 813/3362/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання провести перерахунок пенсії слід відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 250, 256, 368-369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 813/3362/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання провести перерахунок пенсії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 12.05.2020.

Суддя Костецький Н.В.