
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі
12 травня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1736/20 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (місце знаходження: 93000, Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Слов`янська, будинок 28; адреса для листування: 93011, Луганська область, місто Рубіжне, вулиця 30 років Перемоги, будинок 5) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» (місце знаходження: 92702, Луганська область, місто Луганськ, квартал Гайового, будинок 35-А) про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у сумі 1993918,50 грн,
ВСТАНОВИВ:
До Луганського окружного адміністративного суду 28 квітня 2020 року надійшла позовна заява Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі-позивач, ЛОВФСЗІ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» (далі-відповідач, ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання») про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у сумі 1993918,50 грн.
Підставою подання даної позовної заяви є невиконання Порядку реєстрації підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, що використовують найману працю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31 січня 2007 року № 70, « Про реалізацію статей 19 і 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», відповідач, здійснив реєстрацію у Луганському обласному відділенні Фонду соціального захисту інвалідів 01.08.2008, реєстраційний номер 44/101/1373.
Відповідач надав звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2019 рік від 12.02.2020 вх. № 745 за формою 10-ПІ.
Позивачем 12 лютого 2020 року позивачем було направлено до державної служби зайнятості запит про надання відповідачем інформації про вільні робочі місця (вакансії), на які можливе працевлаштування інвалідів, а також про випадки відмови у працевлаштуванні осіб, направлених для працевлаштування та здійснення роботодавцем замовлення на професійне навчання або підготовку особи з інвалідністю у разі відсутності фахівців з потрібними професіями серед застрахованих у державній службі зайнятості осіб з інвалідністю.
На адресу позивача 20 лютого 2020 року позивача надійшла відповідь на запит, з якої вбачається, що відповідач у 2019 році подавав до служби зайнятості інформацію про наявність вільних робочих місць для осіб з інвалідністю. Одній особі з інвалідністю у 2019 році відмовлено у прийомі на роботу за направленням центру зайнятості, замовлень щодо професійного навчання або підготовки не надходило від роботодавця Отже, не всі можливі заходи для працевлаштування осіб з інвалідністю відповідач здійснив. Адже, у разі подання державній службі зайнятості лише інформації про попит на робочу силу (вакансії), на які можливе працевлаштування осіб з інвалідністю (форма 3-ПН), не можна вважати, що роботодавець зробив усе можливе для працевлаштування фахівця з інвалідністю. Так, з роботодавцями, які не виконали норматив працевлаштування осіб з інвалідністю, передбачений частиною першою статті 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні», державною службою зайнятості проводиться індивідуальна робота для працевлаштування на вільні робочі місця конкретного фахівця, який має інвалідність. У разі відсутності необхідних спеціалістів серед зареєстрованих безробітних осіб з обмеженими фізичними можливостями державна служба зайнятості на замовлення роботодавців організовує та здійснює професійне навчання - професійну підготовку, перепідготовку та підвищення кваліфікації ( стаття 35 Закону України «Про зайнятість населення»). З метою підтримки зайнятості осіб з інвалідністю державна служба зайнятості інформує роботодавців про професійно-кваліфікаційний склад безробітних осіб з інвалідністю та пропонує подальшу співпрацю щодо укомплектування робочих місць, призначених для працевлаштування осіб з інвалідністю, в тому числі з компенсацією роботодавцю єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Відповідач не виконав усіх вище перелічених заходів щодо виконання нормативу працевлаштування осіб з інвалідністю. Державна служба зайнятості в своєму листі від 14 вересня 2016 року № ДЦ-01-6415/0/616 «Щодо обов`язковості подання форми № 3-ПН та заходів з працевлаштування інвалідів», також надала аналогічне пояснення щодо заходів, які є обов`язковими для роботодавців при виконання нормативу працевлаштування осіб з інвалідністю.
Враховуючи інформацію за Звітом 10-ПІ за 2019 рік, який був надісланий на адресу позивача відповідачем, вбачається не виконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2019 році, у зв`язку з чим нарахована адміністративно- господарська санкція у розмірі 1989740,06 грн, яку відповідач, враховуючи норму частину 4 ст. 20 ЗУ «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні», повинен був сплатити до 15 квітня 2020 року, про що був повідомлений позивачем листом від 12.02.2020 № 133/03-10.
Позивачем здійснено розрахунок пені за прострочення відповідачем сплати адміністративно-господарської санкції з 16.04.2020 по 22.04.2020 з урахуванням облікової ставки НБУ у розмірі 10 % річних за кожен день прострочення.
На підставі зазначеного, позивач просив стягнути з відповідач адміністративно-господарські санкції та пеню у сумі 1993918,50 грн.
Ухвалою суду від 04 травня 2020 року адміністративний позов Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів без руху та надано строк для усунення недоліків.
Позивачем 07 травня 2020 року надано до суду лист разом з квитанціє про сплату судового збору.
Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.
Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Частиною третьою статті 12 КАС України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до частини третьої статті 257 КАС України, суд при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.
Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.
Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання у справі на 09 червня 2020 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.
Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до підготовчого судового засідання:
- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив), але не пізніше ніж до закінчення підготовчого провадження.
Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» надати до Луганського окружного адміністративного суду у строк до 26 травня 2020 року такі докази:
- інформацію про надання (ненадання) до центру зайнятості звітів форми 3-ПН;
- звіти форми 3-ПН за 2019 рік (за наявності).
Зобов`язати Старобільський районний центр зайнятості надати до Луганського окружного адміністративного суду у строк до 26 травня 2020 року такі докази:
- інформацію про попит Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» (ідентифікаційний код юридичної особи 31443937) у 2019 році на робочу силу (вакансії) для працевлаштування осіб з інвалідністю, із відображенням на які саме вакансії та у якій кількості існував попит на робочу силу;
- інформацію про надходження протягом 2019 років повідомлень від Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» нормативу щодо працевлаштування інвалідів у 2019 році;
- інформацію про проведену у 2019 році державною службою зайнятості індивідуальну роботу для працевлаштування інвалідів на вільні робочі місця Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання»;
- відомості про інформування у 2019 Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» про професійно-кваліфікаційний склад безробітних осіб з інвалідністю та надані державною службою зайнятості пропозиції щодо укомплектування робочих місць, призначених для працевлаштування осіб з інвалідністю;
- інформацію про заходи, проведені державною службою зайнятості для працевлаштування людей з інвалідністю протягом 2019 років, участь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» у цих заходах.
Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:
- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;
- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяК.О. Пляшкова
Судове рішення № 89157720, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 12.05.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 360/1736/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: