Ухвала суду № 89157483, 12.05.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 травня 2020 року м. Житомир справа № 240/5629/20

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо об`єднання у одне провадження адміністративних справи, яке подане у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування документальної позапланової невиїзної перевірки та податкових повідомлень-рішень,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування документальної позапланової невиїзної перевірки та податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 23.04.2020 було відкрито спрощене провадження без повідомлення учасників справи.

Позивачем до суду було направлено клопотання про об`єднання в одне провадження справ №240/5629/20 та №240/1948/20. Клопотання обґрунтовано тим, що предметом позовних вимог по справі № 240/5629/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування документальної позапланової невиїзної перевірки та податкових повідомлень-рішень є визнати протиправною документальну позапланову невиїзну перевірку ОСОБА_1 за період з 01.01.2015 по 31.12.2015, результати якої оформлені актом від 14.12.2018 № 1476/06-30-13-05/ НОМЕР_1 , скасування податкових повідомлень - рішень № 0001281305 від 25.01.2019, № 0001291305 від 25.01.2019, № 0001301305 від 25.01.2019, на яких ґрунтуються позовні вимоги по справі № 240/1948/20 за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Аналіз наведеної норми свідчить, що нею передбачено вичерпний перелік підстав за яких може бути об`єднано справи у одне провадження.

З огляду на те, що позивачами та відповідачами у справах №240/5629/20 та №240/1948/20 є різні особи, хоча предмет позову і пов`язаний, суд позбавлений правових підстав для об`єднання справ.

Керуючись статтями 172, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження справ №240/5629/20 та №240/1948/20 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.С. Токарева