Ухвала суду № 89157409, 12.05.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

в адміністративній справі

12 травня 2020 року м. Київ № П/320/1343/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Васильківського об`єднаного міського військового комісаріату

про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Васильківського об`єднаного міського військового комісаріату, в якому позивач просить суд визнати висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця ОСОБА_1 за 2019 рік та наказу військового комісаріату № 114 від 03.12.2019 протиправними та скасувати.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2020 суд продовжив встановлений ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 про залишення позовної заяви без руху процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви.

Вказаною ухвалою запропоновано усунути недоліки шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до суду із конкретизацією, які саме обставини стали причиною пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження обставин, що об`єктивно перешкоджали позивачеві своєчасно реалізувати право на звернення до суду

04.05.2020 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду в обґрунтування якої позивач зазначив, що 03.12.2019 наказом військового комісара Васильківського об`єднаного міського військового комісаріату № 114 «Про затвердження результатів оцінювання службової діяльності державних службовців Васильківського об`єднаного міського військового комісаріату». Також позивач зауважив, що всупереч вимог закону про проведення оцінювання та виставлення оцінки він дізнався лише 18.12.2019, коли його ознайомили з наказом про звільнення.

Також позивач зазначив, що скориставшись своїм правом на оскарження вказаного рішення, листом №1169/2/356 від 21.01.2020 його було повідомлено що за наслідками перевірки фактів виявлених ним порушень не виявлено.

Позивач зауважив, що оскаржуючи до Київського обласного військового комісаріату висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця ОСОБА_1 за 2019 рік, протягом місяця він очікував надходження відповіді від КОВК, як від керівника державної служби, у встановлений законом місячний строк.

При цьому, відповідь Київського обласного військового комісаріату станом на 20.04.2020 не надходила, з огляду на це позивачем пропущено строк звернення до суду, тому ОСОБА_1 просить його поновити.

Згідно із частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами

Частиною п`ятою вказаної статті обумовлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Враховуючи викладені позивачем в обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку обставини, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду слід задовольнити та визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд розглядати справу в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Отже, визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов`язковою умовою нового процесуального законодавства.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).

Частиною 1 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами пункту 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлені статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 5 вказаної статті, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до приписів частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо:

1) оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію;

2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

3) припинення за зверненням суб`єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

4) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію.

Відтак, спір позивача не відноситься до категорії спорів, які підлягають розгляду у порядку письмового провадження, визначеного статтею 263 КАС України, а також враховуючи обставини справи та предмет спору, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та проведенням судового засідання у справі. Отже, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження слід відмовити.

Крім того, 30.03.2020 позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме: копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Васильківського об`єднаного військового комісаріату (код ЄДРПОУ 09859899) та належним чином засвідчену копію висновку щодо результатів оцінювання діяльності державного службовця ОСОБА_1 за 2019 рік.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. (ч. 1 ст.73 КАС України).

Згідно з статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Частиною третьою статті 77 КАС України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що позивачем вживалися заходи щодо отримання вказаних доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від відповідача.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 80, 121, 123, 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити ОСОБА_1 пропущений строк.

2. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

4. Призначити судове засідання на 25 червня 2020 року о 16:00. Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

5. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

6. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Витребувати докази по справі від Васильківського об`єднаного військового комісаріату:

- копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Васильківського об`єднаного військового комісаріату (код ЄДРПОУ 09859899);

- належним чином засвідчену копію висновку щодо результатів оцінювання діяльності державного службовця ОСОБА_1 за 2019 рік;

- письмові пояснення щодо заповнення форми щодо результатів виконання позивачем завдань за 2019 рік у частині відомостей щодо себе та займаної посади, опису досягнутих результатів у розрізі кожного визначеного завдання та строку його фактичного виконання;

- письмові пояснення стосовно того, чи було проведено оціночну співбесіду перед складанням висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності у 2019 році, з відповідними доказами;

- завдання та ключові показники на 2019 рік для ОСОБА_1 , визначені відповідно до пункту 11 Типового порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2017 р. N 640;

- письмові пояснення стосовно порядку визначення завдань та ключових показників на 2019 рік для ОСОБА_1 , та їх кількості;

- письмові пояснення щодо того, чи проводився керівником протягом 2019 року моніторинг виконання позивачем завдань та ключових показників, з відповідним документальним підтвердженням);

- письмові пояснення стосовно методології та порядку виставлення балів при заповненні форми щодо результатів виконання позивачкою завдань за 2019 рік;

- копію особової справи ОСОБА_1 .

7. Повідомити учасникам справи, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

8. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами

9. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

10. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

11 Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

12. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Панова Г. В.