Ухвала суду № 89157214, 07.05.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАМІНИ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

07 травня 2020 рокуСправа № 808/481/16 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.А.М. Кузьміна» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.А.М. Кузьміна» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, Управління державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області, про визнання протиправною бездіяльності та стягнення пені на бюджетну заборгованість з податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.05.2016 по справі справа №808/481/16 задоволено позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна», зокрема:

стягнуто з Державного бюджету України на користь ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» (код ЄДРПОУ 00186536) пеню на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 75472 (сімдесят п`ять тисяч чотириста сімдесят дві) грн. 81 коп.

стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС (ЄДРПОУ 38732272) на користь Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» (ЄДРПОУ 00186536) судовий збір у розмірі 2510 (дві тисячі п`ятсот десять) грн. 09 коп.

23.04.2020 до суду від Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» надійшла заява в порядку статті 379 КАС України, в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження - боржника з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС - на Офіс великих платників податків Державної податкової служби, а Управління державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області на Головне управління державної казначейської служби України у м.Києві.

Розгляд заяви призначено на 07.05.2020. Представники сторін у судове засідання не прибули.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Щодо заміни сторін у виконавчому провадженні, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Підставою для відкриття виконавчого провадження по виконанню судового рішення є пред`явлений до відповідного відділу державної виконавчої служби виконавчий документ разом із заявою стягувача про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч.1 ст.373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 статті 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Разом з цим, відповідно до ч.4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, суд вважає за необхідне зазначити, що заміна сторони у виконавчому провадженні можлива лише при існуванні відкритого виконавчого провадження або при наявності виданого зацікавленій особі виконавчого листа у разі необхідності заміни сторони у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи та автоматизованої системи документообігу суду, виконавчі листи по адміністративній справі №808/481/16 не видавались, а оскільки виконавчі листи по справі не видавались, то підстави для заміни сторони виконавчого провадження, відповідно до положень статті 379 КАС України, відсутні.

При цьому, суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутись повторно з відповідною заявою про заміну боржника у виконавчих листах після отримання виконавчих листів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 376, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя І.В. Новікова