Ухвала суду № 89157165, 08.05.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 травня 2020 року Справа № 160/4933/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши в м.Дніпрі матеріали позовної заяви Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 1 700 000, 00 грн. в дохід Державного бюджету України.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/4933/20 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступних підстав.

Вищезазначену суму коштів позивач просить стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" у примусовому порядку з огляду на не сплату відповідачем штрафу у розмірі 850 000, 00 грн., накладеного за постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг "Про накладення штрафу на АТ "ДНІПРОГАЗ" за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу" за №2646 від 06.12.2019 р. та нарахування відповідачу пені у розмірі 850 000, 00 грн.

За правилами, встановленими частиною 5 статті 22 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» від 22.09.2016 № 1540-VIII, суб`єкти господарювання, на яких накладено штраф, зобов`язані сплатити його у 30-денний строк з дня одержання копії рішення про накладення штрафу, крім випадків, встановлених частиною п`ятою статті 13 цього Закону.

У разі відмови від сплати штрафу та пені їх примусове стягнення здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Регулятора, крім випадків, встановлених частиною п`ятою статті 13 цього Закону.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї доказів слідує, що постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2646 від 06.12.2019 р. отримано відповідачем 26.12.2019 р.

Разом з цим, згідно даних комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якому Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг "Про накладення штрафу на АТ «Дніпрогаз» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу" №2646 від 06.12.2019 р.

Правомірність вищезазначеної постанови є предметом розгляду адміністративної справи №160/899/20, яка станом на 08.05.2020 р. перебуває на розгляді Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи те, що постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг "Про накладення штрафу на АТ "ДНІПРОГАЗ" за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу" за №2646 від 06.12.2019 р., якою на відповідача накладено штраф та з огляду на несплату якого останньому нараховано пеню є предметом судового оскарження в рамках адміністративної справи №160/899/20, яка станом на 08.05.2020 р. не розглянута Дніпропетровським окружним адміністративним судом, то суд дійшов висновку про те, що у Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг станом на 08.05.2020 р. не виникло підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення вимог про стягнення штрафу за даною постановою, а отже позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 8 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" про стягнення коштів - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.5 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що відповідно до п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Н.В. Боженко