Рішення № 89157141, 05.05.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року Справа № 160/12927/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Царікової О.В., розглянувши в порядку письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Затишне місто» Павлоградської міської ради про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Затишне місто» Павлоградської міської ради про стягнення податкового боргу з рахунків платника (з урахуванням уточнень від 16.03.2020) у сумі 6542915,67 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в інтегрованих картах платника податків у Комунального підприємства «Затишне місто» Павлоградської міської ради (далі - КП «Затишне місто») обліковується податковий борг з податку на додану вартість на суму 4152680,50 грн. та з екологічного податку (надходжень за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи об`єктах крім розміщення окремих видів відходів, як вторинної сировини) у сумі 2390235,17 грн.. Позивачем було вжито заходи, визначені Податковим кодексом України для погашення податкового боргу та надіслано на адресу відповідача податкову вимогу від 01.10.2012 №480, яка отримана відповідачем 10.10.2012, однак погашення податкового боргу в повному обсязі не відбулося. Несплата відповідачем у встановлені терміни суми грошових зобов`язань стала підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 відкрито провадження у справі № 160/12927/19 та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження. Судове засідання призначено на 16.01.2020. Останнє судове засідання було призначено на 05.05.2020.

16 січня 2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заперечив проти наявності податкового боргу у вказаній сумі, вказавши, що підприємством були виконані всі податкові зобов`язання, податок на додану вартість був сплачений в повному обсязі в сумі 2907049,00 грн. Порушень щодо його сплати допущено не було. Також, підприємством відповідача виконані всі податкові зобов`язання з екологічного податку (надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах, крім розміщення окремих видів відходів як вторинної сировини), який був сплачений в повному обсязі в сумі 1266813,90 грн. Порушень щодо сплати податку допущено не було.

Сплата грошових зобов`язань в повному обсязі підтверджується платіжними дорученнями, які долучені відповідачем до свого відзиву.

Окрім того, у зв`язку з несплатою у 2012 році КП «Затишне місто» у встановлені терміни суми грошових зобов`язань, самостійно визначених у податкових деклараціях та нарахованих контролюючим органом, Західно-Донбаською ОДПІ було сформовано та вручено посадовій особі КП «Затишне місто» податкову вимогу від 01.10.2012 № 480, яку відповідач отримав 10.10.2012 року та з тексту якої незрозуміло, яка саме сума боргу була вказана в податковій вимозі.

У судове засідання 05.05.2020 сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

У відповідності до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи наведені положення процесуального законодавства, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, КП «Затишне місто» (і.к. 37085410) зареєстровано як юридична особа 10.06.2010 та перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.

В інтегрованих картках КП «Затишне місто» обліковується податковий борг у загальній сумі 6542915,67 грн., який складається з:

- податку на додану вартість у сумі 4152680,50 грн., у тому числі основний платіж у сумі 3280919,84 грн., штрафні санкції у сумі 511619,55 грн. та пеня у сумі 360141,11 грн., нарахована у зв`язку з несвоєчасне узгоджених грошових зобов`язань платнику відповідно до п. 129.1 ст. 129 ПК України.

- екологічного податку (надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього об`єктах, крім розміщення окремих видів відходів, як вторинної сировини) у сумі 2390235,17 грн., у тому числі основний платіж у сумі 1779375,60 грн., штрафні санкції 301217,80 грн. та пеня у сумі 309641,77 грн., нарахована у зв`язку з несвоєчасне узгоджених грошових зобов`язань платнику відповідно до п. 129.1 ст. 129 ПК України.

Судом встановлено, що підставами нарахування податкових зобов`язань, за якими обліковується податковий борг з податку на додану вартість у сумі 4152680,50 грн, стали такі обставини.

Самостійно нараховані платником грошові зобов`язання з ПДВ у податкових деклараціях:

- збільшено суми ПДВ, що підлягає сплаті (уточнюючий розрахунок до декларації поточного року). Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок №9015057820 за 01.12.2018 (з терміном сплати 08.02.2019), в якому платником самостійно визначено податкове зобов`язання в сумі 2370,00 грн. та нараховано штрафні санкції у розмірі 71,00 грн.;

- податкова декларація з податку на додану вартість № 9025876591 від 19.02.19 з терміном сплати 01.03.2019, в якій платником самостійно визначено податкове зобов`язання у сумі 291429,00 грн.;

- податкова декларація з податку на додану вартість № 9049749753 від 19.03.2019 з терміном сплати 30.03.2019, в якій платником самостійно визначено податкове зобов`язання у сумі 375725,00 грн.;

- податкова декларація з податку на додану вартість № 9078224274 від 19.04.2019 з терміном сплати 30.04.2019, в якій платником самостійно визначено податкове зобов`язання 369449,00 грн.;

- податкова декларація з податку на додану вартість № 9103819579 від 20.05.2019 з терміном сплати 30.05.2019, в якій платником самостійно визначено податкове зобов`язання 360263,00 грн.;

- податкова декларація з податку на додану вартість № 9131344768 від 20.06.2019 з терміном сплати 30.06.2019, в якій платником самостійно визначено податкове зобов`язання 365518,00 грн.;

- податкова декларація з податку на додану вартість № 9157500145 від 19.07.2019 з терміном сплати 30.07.2019, в якій платником самостійно визначено податкове зобов`язання 333883,00 грн.

- позивачем збільшено суми ПДВ, що підлягає сплаті (уточнюючий розрахунок до декларації поточного року). Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додай у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок №9184461831 за 01.06.2019 з терміном сплати 16.08.2019, в якому платником самостійно визначено податкове зобов`язання 2237,00 грн. та нараховано штрафні санкції у розмірі 67,00 грн.;

- податкова декларація з податку на додану вартість № 9185900619 від 19.08.2019 з терміном сплати 30.08.2019, в якій платником самостійно визначено податкове зобов`язання у сумі 365723,00 грн.

- податкова декларація з податку на додану вартість № 9215764667 від 20.09.2019 з терміном сплати 30.09.2019, в якій платником самостійно визначено податкове зобов`язання 440452,00 грн..

Грошові зобов`язання з ПДВ нараховані податковим органом, а саме:

- на підставі акту перевірки від 31.01.2019 №4367/04-36-54-41/37085410 сформовано податкове повідомлення - рішення від 20.02.2019 № 0009555441 на суму 85472,81 грн.;

- на підставі акту перевірки від 15.03.2019 №13071/04-36-54-41/37085410 сформовано податкове повідомлення - рішення від 03.04.2019 № 0018085441 на суму 23861,09 грн.;

- на підставі акті перевірки від 26.03.2019 №16147/04-36-54-41/37085410 сформовано податкове повідомлення - рішення від 12.04.2019 № 0020955441 на суму 48644,40 грн.;

- на підставі акту перевірки від 07.05.2019 №25135/04-36-54-41/37085410 сформовано податкове повідомлення - рішення від 24.05.2019 № 0027835441 на суму 137229,54 грн.;

- на підставі акту перевірки від 11.07.2019 №38556/04-36-54-41/37085410 сформовано податкове повідомлення - рішення від 31.07.2019 № 0038085441 на суму 140931,63 грн.;

- на підставі акту перевірки від 24.07.2019 №41647/04-36-54-41/37085410 сформовано податкове повідомлення - рішення від 14.08.2019 № 0040885441 на суму 22407,88 грн..

У зв`язку з несвоєчасною сплатою узгоджених грошових зобов`язань, платнику відповідно до п.п.129.1.1 п.129.1 ст. 129 ПК України нарахована пеня у розмірі 312519,68 грн..

Підставами нарахування грошових зобов`язань з екологічного податку (надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах, крім розміщення окремих видів відходів як вторинної сировини) у сумі 1692780,76 грн., з яких основний платіж - 1266813,90 грн., штрафні санкції - 211640,09 грн., пеня - 214326,77 грн. стали наступні обставини:

- податкова декларація з екологічного податку за IV квартал 2018 року №9309262999 від 31.01.2019, в якій платником самостійно визначено податкове зобов`язання з надходжень від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах, крім розміщення окремих видів відходів як вторинної сировини, в розмірі 402564,15 грн. з терміном сплати 21.02.2019;

- податкова декларація з екологічного податку за І квартал 2019 року №9091315945 від 07.05.2019, в якій платником самостійно визначено податкове зобов`язання з надходжень від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах, крім розміщення окремих видів відходів як вторинної сировини, в розмірі 366781,50 грн. з терміном сплати 20.05.2019;

- податкова декларація з екологічного податку за II квартал 2019 року №9169802803 від 05.08.2019, в якій платником самостійно визначено податкове зобов`язання з надходжень від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах, крім розміщення окремих видів відходів як вторинної сировини, в розмірі 497468,25 грн. з терміном сплати 19.08.2019.

На підставі акта перевірки від 14.01.2019 №659/04-36-54-07-09/37085410 сформовано податкове повідомлення - рішення №0006545443 від 04.02.2019 на суму 88157,22 грн.; на підставі акта перевірки від 22.07.2019 №000147/04-36-54-43/37085410 сформовано податкове повідомлення - рішення №0036305443 від 22.07.2019 на суму 123482,87 грн..

У зв`язку з несвоєчасною сплатою узгоджених грошових зобов`язань, платнику відповідно до п.п.129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України нарахована пеня у розмірі 214326,77 грн..

З моменту звернення позивача до суду з цим позовом податковий борг підприємства збільшився, що підтверджується даними платника з Інтегрованої картки, витяг з якої міститься в матеріалах справи.

Так, станом на 05.05.2020 заборгованість відповідача з податку на додану вартість становить 4152680,50 грн., з яких: основна сума грошового зобов`язання - 3280919,84 грн., штрафні санкції у сумі 511619,55 грн. та пеня у сумі 360141,11 грн., нарахована у зв`язку з несвоєчасною сплатою узгоджених грошових зобов`язань, відповідно до п. 129.1 ст. 129 ПК України, а також заборгованість з екологічного податку (надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього об`єктах, крім розміщення окремих видів відходів, як вторинної сировини) становить 2390235,17 грн. (у тому числі основний платіж у сумі 1779375,60 грн., штрафні санкції у сумі 301217,80 грн. та пеня у сумі 309641,77 грн., нарахована у зв`язку з несвоєчасне узгоджених грошових зобов`язань, платнику відповідно до п. 129.1 ст. 129 ПК України).

Як встановлено з матеріалів справи, на підставі ст.59 Податкового кодексу України, у зв`язку з наявністю податкового боргу, Західно-Донбаською ОДПІ направлено на адресу КП «Затишне місто» податкову вимогу від 01.10.2012 №480, яка вручена платнику податків 10.10.2012, про що свідчить підпис головного бухгалтера підприємства на корінці зазначеної податкової вимоги.

Судом також встановлено, що борг підприємства з моменту отримання податкової вимоги 01.10.2012 № 480 не переривався.

Відповідно до положень п.59.5. ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що підприємством сплачувались грошові зобов`язання з ПДВ по деклараціям з січня 2019 року по серпень 2019 року та грошові зобов`язання з екологічного податку за період: 4 кв. 2018 року - 2 кв. 2019 року згідно платіжних доручень, які містяться в матеріалах справи (а.с. 110 - а.с. 217, т.1), однак така оплата відповідно до пункту 87.9 статті 87 ПК України, контролюючим органом спрямована в рахунок погашення податкового боргу за попередні періоди, а тому сума податкового боргу відповідача у розмірі 6542915,67 грн., що є предметом розгляду у цій справі, залишається не погашеною.

Таким чином, вжиті позивачем заходи стягнення не призвели до погашення відповідачем податкового боргу, а тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу з КП «Затишне місто» шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.п.14.1.153. п.14.1 ст.14 ПК України, податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до п.п. 14.1.39 п.14.1 ст. 14 ПК України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п.п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до п.п. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.п.36.1., п.п.36.2. ст.36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Пунктами 54.1, 54.5, ст. 54 ПК України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою. Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності до п. 56.11 ст. 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, у відповідності до пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України, пеня нараховується: після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов`язання платником податків - після спливу 90 днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов`язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Нарахування пені розпочинається при самостійному нарахуванні суми грошового зобов`язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного цим Кодексом.

Отже, факт узгодження грошового зобов`язання має наслідком обов`язок платника податку сплатити таке зобов`язання у встановлений законом строк. Невиконання обов`язку зі сплати узгодженого податкового зобов`язання призводить до набуття таким зобов`язанням статусу податкового боргу, процедура стягнення якого визначається законом.

Відтак надіслана платнику податків податкова вимога на податковий борг, що не погашений, не втрачає своєї правової дії. При цьому, податковим законодавством не передбачено необхідності повторного відправлення платнику податків податкової вимоги у разі збільшення податкового боргу.

Лише у разі, якщо платником податків податковий борг був погашений повністю (у певний період взагалі не існував), а через деякий час виник знову, контролюючий орган зобов`язаний направити (вручити) йому нову податкову вимогу на суму такого нового узгодженого грошового зобов`язання.

Доводи представника відповідача про те, що підприємству незрозуміло, яка саме сума боргу була вказана в податковій вимозі від 01.10.2012 № 480 судом відхиляються, оскільки Податковим кодексом України передбачена процедура та порядок оскарження податкової вимоги у випадку незгоди платника з її сумою або з процедурою її прийняття. Проте, у даному випадку відповідачем оскарження такої вимоги не здійснювалося.

З урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобов`язання, самостійно задекларована платником та нарахована контролюючим органом, набула статусу податкового боргу, а її розмір підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, беручи до уваги направлення контролюючим органом податкової вимоги та її вручення відповідачу, а також безперервності податкового боргу з моменту його формування, що не спростовано відповідачем в ході розгляду справи, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для стягнення з КП «Затишне місто» суми заборгованості, яка є предметом розгляду у цій справі.

Доводи відповідача про протиправне зарахування позивачем сплачених коштів на погашення податкового зобов`язання з ПДВ у період з січня 2019 року по серпень 2019 року та з екологічного податку за 4 кв. 2018 року - 2 кв. 2019 року у рахунок погашення податкового боргу за попередні періоди є помилковими, оскільки згідно із приписами пункту 87.9 статті 87 ПК України, у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Зазначеної правової позиції з аналогічного питання дотримується і Верховний Суд, зокрема, в постановах від 12 лютого 2019 року у справі №813/3894/16 (адміністративне провадження №К/9901/35396/18), від 05 лютого 2020 року у справі №804/5408/16 (адміністративне провадження №К/9901/42269/18).

Таким чином, сплачені відповідачем кошти на погашення податкового зобов`язання з ПДВ з січня 2019 року по серпень 2019 року та грошових зобов`язань з екологічного податку за 4 кв. 2018 року - 2 кв. 2019 року контролюючим органом спрямовані у рахунок погашення податкового боргу за попередні періоди та згідно картки особового рахунку сума податкового боргу відповідача станом на 05.05.2020 у розмірі 6542915,67 грн. є непогашеною.

Суд враховує, що наявність у КП «Затишне місто» станом на дати сплати грошових зобов`язань з ПДВ та з екологічного податку (за вказані вище періоди) попередньо непогашеної суми податкового боргу не спростована відповідачем та підтверджується матеріалами справи, зокрема, відомостями з інтегрованої картки платника податків.

Доказів оскарження відповідачем податкових повідомлень-рішень, за якими контролюючим органом донараховано підприємству грошові зобов`язання з ПДВ: від 20.02.2019 № 0009555441 на суму 85472,81 грн., від 03.04.2019 № 0018085441 на суму 23861,09 грн., від 12.04.2019 № 0020955441 на суму 48644,40 грн., від 24.05.2019 № 0027835441 на суму 137229,54 грн., від 31.07.2019 № 0038085441 на суму 140931,63 грн., від 14.08.2019 № 0040885441 на суму 22407,88 грн., доказів оскарження нарахованої податковим органом суми пені у розмірі 360141,11 грн.; доказів оскарження відповідачем податкових повідомлень - рішень, за якими здійснено донарахування зобов`язань з екологічного податку (надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах, крім розміщення окремих видів відходів як вторинної сировини) №0006545443 від 04.02.2019 на суму 88157,22 грн. та №0036305443 від 22.07.2019 на суму 123482,87 грн., а також доказів оскарження суми нарахованої пені у розмірі 309641,77 грн. відповідачем суду не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем не сплачені узгоджені податкові зобов`язання в необхідних розмірах у встановлений законом термін, у зв`язку з чим, сума грошового зобов`язання КП «Затишне місто» у розмірі 6542915,67 грн. в контексті положень п.п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 ПК України є податковим боргом.

Пунктом 87.2 ст. 87 ПК України визначено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з пунктами 95.1., 95.2 ,95.3 ст.95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1244 від 29.12.2010.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підтверджені відповідними доказами, а тому підлягають задоволенню судом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст. ст. 139, 194, 242 - 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000, і.к. 43145015) до Комунального підприємства «Затишне місто» Павлоградської міської ради (вул. Шевченка, буд. 63, м. Павлоград, 51400, і.к. 37085410) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства «Затишне місто» Павлоградської міської ради (вул. Шевченка, буд. 63, м. Павлоград, 51400, і.к. 37085410) податковий борг у розмірі 6542915 (шість мільйонів п`ятсот сорок дві тисячі дев`ятсот п`ятнадцять) грн. 67 коп. на користь державного бюджету шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення складений 05 травня 2020 року.

Суддя О.В. Царікова