Рішення № 89156780, 12.05.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 р. Справа№200/2008/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду в Донецькій області (85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 22) з позовними вимогами:

- визнати дії щодо відмові в перерахунку пенсії на найбільш вигідних умовах протиправними;

- зобов`язати відповідача розглянути заяву про перерахунок пенсії на найбільш вигідних умовах, виключивши з обчислення заробітку період з 04.05.2005 по 21.10.2005 та з 21.12.2005 по 29.12.2005.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що 23.11.1996 йому призначено пенсію за віком на пільгових умовах, визначення розміру пенсії відбулося за діючим на той час Законом України «Про пенсійне забезпечення». Вказує, що з обчисленням пенсії не погоджуюсь, в зв`язку з чим неодноразово звертався з заявами до відповідача, оскільки в період з 04.05.2005 - 21.10.2005 працював робочим теплиці, а з 21.10.2005-29.12.2005 - робітником з обслуги школи №47. В зазначені періоди отримував заробітну плату значно нижчу, ніж працюючи в шахті, і врахування цієї заробітної плати в розрахунок пенсії негативно впливає на розмір пенсії, що неможливо визнати для мене вигідним. 31.02.2020 звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії на найбільш вигідних умовах (ст.42 Закону №1058), але відповідач протиправно відмовив в перерахунку, розглянувши заяву про перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Вважає, дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії протиправними та такими, що порушують його права.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначав, що 10.09.2019 та 23.01.2020 ОСОБА_1 звертався до Торецького ОУПФУ з письмовими зверненнями, на які було надано відповіді листами №274/А-02-01-03 від 24.09.2019 та №21/А-02-01-03 від 06.02.2020, та надано відповідне роз`яснення по суті питання, а саме, як розраховується пенсія відповідно до законодавства та водночас зазначено, що надані заяви розглянуті згідно із Законом України «Про звернення громадян» №393/96-ВР від 02.10.1996 (як письмові звернення). Вказані листи не носять імперативний характер та не є конкретним рішенням по суті питання або відмовою, оскільки подана позивачем заява не відповідала формам, які вимагає пенсійне законодавство. Отже, оскільки особа не зверталася за перерахунком призначеної йому пенсії до управління та Торецьким ОУПФУ не виносилось рішення щодо відмову в перерахунку ОСОБА_1 . Представник відповідача зазначає, що позивачу неодноразово було проведено перерахунок пенсії, як на підставі його особистих заяв, так і в автоматизованому порядку на найбільш вигідних умовах. Крім того, вважає, що предмет спору відсутній, оскільки період з 01.07.2002 по 31.05.2006 автоматично виключено із розрахунку заробітної плати для визначення розміру пенсії позивача. На підставі викладено, просив в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 26.02.2020 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 16.03.2020 замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою суду від 14.04.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач та відповідач до судового засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

На підставі ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у письмовому провадженні.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, про що свідчить паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Судом встановлено, що позивач з 01.08.2014 перебував на обліку управління ПФУ в Куп`янському районі Харківської області на підставі розпорядження №54124 від 12.09.2014, письмової заяви від 09.09.2014 та даних електронної пенсійної справи, як внутрішньо переміщена особа. З 01.06.2016 перебуває на обліку управління ПФУ в м.Дзержинську Донецької області (з 31.05.2018 Торецького ОУПФУ) на підставі розпорядження №966 від 11.08.2016, письмової заяви від 12.07.2016 та даних електронної пенсійної справи, як внутрішньо переміщена особа, згідно довідки ВПО №1421017634 від 04.07.2016.

20.09.2018 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії по стажу, надавши пільгові довідки. Перерахунок проведено з 01.10.2018, після перерахунку стаж враховано по 30.06.2014 і складає 41 рік 10 місяців 06 днів, в тому числі: пільговий за ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - 29 років 08 місяців 04 дні. Коефіцієнт страхового стажу - 0,70833 (850:1200).

10.09.2019 ОСОБА_1 звернувся до Торецького ОУПФУ з письмовим зверненням щодо розміру пенсії.

Листом №274/А-02-01-03 від 24.09.2019 відповідачем було надано позивачу відповідь, в якому було надано відповідне роз`яснення по суті питання, а саме, як розраховується пенсія відповідно до законодавства.

23.01.2020 позивач звернувся до Торецького ОУПФУ із заявою у довільній формі, в якій просив перерахувати розмір пенсії, з урахуванням розміру заробітної плати на момент призначення пенсії у 1996 році, на підставі ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», ст.ст.40,42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Листом №21/А-02-01-03 від 06.02.2020 Торецьким ОУПФУ було надано відповідь на підставі Закону України «Про звернення громадян» та зазначено, що про всі проведені перерахунки в управлінні було повідомлено листом 24.09.2019 №274/А-02-01-03. У відповідності з абз.2 ст.8 Закону України від 02.10.1996 №393/96-ВР «Про звернення громадян» повторні звернення від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання не розглядаються, якщо перше вирішено по суті.

Не погоджуючись з діями відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правові норми належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.44 Закону №1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Порядок дій територіальних органів ПФУ при розгляді та вирішенні заяв фізичних осіб - громадян з приводу призначення (перерахунку) пенсії визначений ст. 82 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч.5 ст.45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та конкретизований нормами Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1; далі за текстом - Порядок №22-1), у силу яких рішення за матеріалами звернення має бути прийнято протягом 10 днів з дня надходження документів у формі протоколу.

Відповідно до п.4.1 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Пунктом 4.3 Порядку №22-1 визначено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обов`язків) та завіряється печаткою управління.

Додатком 2 до Порядку №22-1 затверджено форму заяви про призначення пенсії, яка складається з двох аркушів.

Відтак, при наміру позивача здійснити перерахунок пенсії, він мав надати особисто чи через представника до управління ПФУ заяву встановленої Порядком №22-1 форми з визначеним цим Порядком переліком документів.

Пунктом 4.2. Порядку встановлено, що при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Між тим, як з`ясовано судом, у спірних правовідносинах владний суб`єкт відповідного рішення не приймав, а відтак, відмови у здійсненні перерахунку пенсії не вчиняв.

Разом із цим, слід зазначити, що обов`язок проведення УПФУ здійснення перерахунку пенсії відповідно до ч.5 ст.45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" виникає виключно у разі подання заявником належного за формою документа, передбаченого Порядком №22-1.

Проте, у спірних правовідносинах позивач з таким письмовим документом до відповідача не звертався.

Лист-звернення, поданий позивачем 23.01.2020 в підтвердження звернення до УПФУ за перерахунком пенсії, не є такою заявою з огляду на приписи Порядку та ст.44 Закону №1058.

Не є рішенням УПФУ відповідь позивачу на його звернення №21/А-02-01-03 від 06.02.2020.

Подання іншого за формою та змістом письмового документа з приводу перерахунку раніше призначеної пенсії за правилами ст.44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" не створює правового наслідку у вигляді обов`язку прийняти письмове рішення у формі протоколу стосовно перерахунку пенсії.

Крім того, при вирішенні спору суд приймає до уваги правовий висновок, який викладений у постанові Верховного Суду від 19.04.2018 по адміністративному провадженню №К/9901/6458/18 (справа Кременецького районного суду Тернопільської області №601/198/16) та у силу якого підставою для вчинення дій, спрямованих на призначення пенсії, є відповідна заява особи та додані до неї необхідні документи, подані до уповноваженого органу ПФУ в установленому порядку.

Оскільки позивач у спірних правовідносинах звертався до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду в Донецькій області з заявою довільної форми та змісту, замість звернення з заявою по формі згідно з Порядком №22-1, то таке звернення не тягне наслідків у вигляді вирішення питання про перерахунок пенсії.

Разом з тим, предметом спору у даній справі є наявність у позивача права на перерахунок раніше призначеної пенсії, що відноситься до виключної компетенції органу Пенсійного фонду України.

Крім того, суд зазначає, що позивачем заявлено вимогу про зобов`язання відповідача розглянути заяву про перерахунок пенсії на найбільш вигідних умовах, виключивши з обчислення заробітку період з 04.05.2005 по 21.10.2005 та з 21.12.2005 по 29.12.2005, проте у наданій ОСОБА_1 заяві у довільній формі від 23.01.2020 останній просив саме перерахувати розмір пенсії, з урахуванням розміру заробітної плати на момент призначення пенсії у 1996 році, на підставі ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», ст.ст.40,42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Тобто, позивачем не зазначено у заяві про вимогу щодо виключення з обчислення заробітку період з 04.05.2005 по 21.10.2005 та з 21.12.2005 по 29.12.2005.

Також з наданої відповідачем довідки щодо заробітної плати за новою формулою УПФУ в Куп`янському районі Харківської області, в якому на обліку перебував позивач з 01.08.2014 по 01.08.2016, вбачається, що після 2-го періоду оптимізації з обчислення заробітку для розміру пенсії виключено період з 01.07.2002 по 31.05.2006, який включає також період, заявлений позивачем у позовних вимогах.

З урахуванням відсутності відповідного рішення відносно ОСОБА_1 суд вважає, що позовні вимоги про зобов`язання відповідача провести перерахування пенсії позивачу є передчасними, оскільки до прийняття пенсійним органом відповідного рішення спір про таке поновлення (чи відмову у поновленні) не може бути предметом судового розгляду.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст.72-77, 90, 211 КАС України, суд доходить висновку, що у спірних правовідносинах відповідач забезпечив реалізацію управлінської функції відповідно до ч.2 ст.19 КАС України, оскільки за письмовим зверненням громадянина надав письмову відповідь, що узгоджується з положеннями Закону України «Про звернення громадян».

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність факту існування порушеного суб`єктивного права позивача чи ущемленого інтересу у публічно-правових відносинах, що є визначеною процесуальним законом підставою для відмови у задоволенні заявлених вимог.

Питання судових витрат не вирішується у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 32, 139, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду в Донецькій області (код ЄДРПОУ 42170475; юридична адреса: 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 26) про визнання дії протиправними щодо відмові в перерахунку пенсії на найбільш вигідних умовах та зобов`язання розглянути заяву про перерахунок пенсії на найбільш вигідних умовах, виключивши з обчислення заробітку період з 04.05.2005 по 21.10.2005 та з 21.12.2005 по 29.12.2005 відмовити.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 12.05.2020.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, але не менше строку дії карантину встановленого Кабінетом Міністрів України щодо запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Т.В.Загацька