Ухвала суду № 89156661, 12.05.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 травня 2020 року Справа № 215/2225/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, -

встановив:

1. 10.04.2020 ОСОБА_1 звернулась до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації, яка виявилася у непопереджені виникнення негативних суспільних наслідків, пов`язаних з непідкоренням Основному Закону України на соціальний захист гарантованого статтями 1, 3, 21, 22, частини другої статті 38, 46, 49, 92 Конституції України та постановити окрему ухвалу згідно статті 249 КАС України;

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації, яка виявилася у невинесенні за результатами розгляду скарги від 25.01.2020 рішення, постанови, тобто правовою акту;

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації, яка виявилася у невжитті заходів для забезпечення абсолютного фундаментального права на попередження за можливістю страждань і болю відповідно до правової позиції статті 3, частини другої статті 28 Конституції України, а саме без згоди була піддана медичним чи іншим дослідам;

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації, яка виявилася у невжитті заходів для ліквідації причин, які породили скаргу від 25.01.2020 відповідно до Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я».

2. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.04.2020 справу № 215/2225/20 (провадження № 2-а/215/178/20) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю відповідно до положень статей 20, 29 КАС України.

3. Справа № 215/2225/20 (провадження № 2-а/215/178/20) надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 05.05.2020, та за результатами автоматизованого розподілу передано на розгляд судді І.О. Верба.

4. Відповідно до пункту третього частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

5. Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

6. Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

7. За правилами частини шостої статті 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

8. Оскільки адміністративний позов надійшов до суду 05.05.2020 (вівторок), п`ятим днем для вирішення питання про залишення позовної заяви без руху є 10.05.2020 (неділя - вихідний день).

9. З урахуванням викладеного, суд вирішив питання про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі № 215/2225/20 12.05.2020.

щодо сплати судового збору

10. Згідно з частиною третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

11. Частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

12. Відповідно до статті 1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

13. Згідно з пунктом першим статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

14. Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 01.01.2020 становить 2 102 грн, та відповідно дорівнює 840,80 грн.

15. Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

16. Суд зазначає, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень такого майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

17. Крім того, повне звільнення від оплати усіх судових витрат застосовується судом до тих осіб, рівень статків яких не дозволяє взагалі робити будь-які судові витрати, інакше вони неспроможні будуть забезпечити свої найнеобхідніші життєві потреби (житло, харчування тощо).

18. Позивач заявляє про наявність у нього пільг на сплату судового збору згідно із статтею 5 Закону № 3674-VI, а саме адміністративний позов подано особою з інвалідністю І групи, однак, відповідні докази не подає.

19. Відсутність довідки про інвалідність в матеріалах справи підтверджена актом Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.04.2020.

20. Відповідно до частини першої статті 8 Закону № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

- розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

- позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

- предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

21. Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

22. Суд зазначає, що позивач звернувся з адміністративним позовом, оскільки порушено його право при розгляді скарги від 25.01.2020, а саме не прийнято правового акта за наслідками розгляду такої скарги.

23. З урахуванням викладеного предметом позову не є захист соціальних прав, як зазначає позивач.

24. За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

25. Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

26. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності - залишити без руху.

27. Надати строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення копії цієї ухвали не пізніше 10 (календарних) днів з дня закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

28. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання довідки про інвалідність І групи ОСОБА_1 .

29. Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

30. Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

31. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба