Рішення № 89156081, 12.05.2020, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

РІШЕННЯ

Іменем України

12 травня 2020 року Справа № 923/247/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін, справу

за позовом: Казенного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Іскра" (м. Запоріжжя),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний Технопарк Олешки" (м. Олешки Херсонської області),

про стягнення 28 561 грн. 97 коп.,

учасники справи не викликались (не повідомлялись).

Позивач 11.03.2020 року звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача 28 561 грн. 97 коп. з яких: 28 053 грн. 55 коп. сума надлишково сплачених грошових коштів, 284 грн. 00 коп. три відсотки річних, 224 грн. 42 коп. інфляційні втрати.

Також, позивач просить розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (участі) сторін.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2020 року справу розподілено судді Гридасову Ю.В.

Ухвалою суду від 12.03.20 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до приписів частин 3, 5 ст. 252 ГПК України (зі змінами та доповненнями), без проведення судового засідання. Крім того, учасникам справи, відповідно до ст. 251, 252 ГПК України, встановлено строк для надання суду заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань.

Повне рішення у справі ухвалено 12.05.20.

Позивач у позовній заяві та відповіді на відзив посилається на наступні обставини:

керуючись ст. 222 ГК України, ст.ст. 530, 625, 1212,1214 ЦК України Позивач просить стягнути з Відповідача 28561,97 грн. (двадцять вісім тисяч п`ятсот шістдесят одна гривня дев`яносто сім копійок) з яких сума надлишково сплачених грошових коштів 28053,55 грн. за договором № 17/250-юр про постачання електричної енергії споживачу від 06.06.19, три відсотки річних у сумі 284,00 грн. та інфляційні втрати 224,42 грн.

Відповідач, повідомлений про строк подання відзиву належним чином, відповідно до ст. ст. 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, шляхом направлення ухвали суду рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку (ухвалу - повідомлення повернуто підприємством поштового зв`язку з відміткою у довідці про причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою»), не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк, без поважних причин не подав.

Відповідно до положень частини 9 статті 165 ГПК України: "У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами."

Позивачем під час судового розгляду справи подані наступні заяви (по суті справи та з процесуальних питань): 11.03.20 - позов.

Відповідачем під час судового розгляду справи подані наступні заяви (по суті справи та з процесуальних питань): не подавались.

З`ясувавши обставини на які позивач посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2019 року між КП «НВК «Іскра» (надалі за текстом рішення - Позивач) та ТОВ «Сонячний Технопарк Олешки» (надалі за текстом рішення - Відповідач) було укладено Договір № 17/250-юр про постачання електричної енергії споживачу (надалі за текстом рішення - Договір).

Відповідно до умов Договору Відповідач зобов`язується постачати Позивачу електричну енергію для потреб електроустановок останнього, а Позивач зобов`язується сплачувати Відповідачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору.

Позивач здійснював оплату наданих послуг з постачання електричної енергії згідно з умовами комерційної пропозиції, яка є додатком № 2 до Договору, а саме: 50 % вартості заявленого обсягу електричної енергії у розрахунковому періоді до 25 числа місяця, що передує розрахунковому періоду; 30 % - до 15 числа розрахункового періоду; 20% - до 20 числа розрахункового періоду.

Остаточний розрахунок за фактично спожиту електричну енергію проводився до 10 числа місяця, що слідує за розрахунковим.

Відповідно до погодженого сторонами акту купівлі-продажу електричної енергії, встановлювалась сума фактичної переплати (сальдо на 01 число місяця, що слідує за розрахунковим). Дана сума переплати грошових коштів у розрахунковому місяці враховувалась в наступному платежі, відповідно зазначеного графіку оплати у місяці, що слідував за розрахунковим.

Станом на 01.09.2019 р. сальдо на користь Позивача на рахунку Відповідача склало 529 687,25 грн. (у т. ч. 50% вартості заявленого обсягу електричної енергії у вересні).

12.09.2019 р. на рахунок Відповідача Позивачем був перерахований плановий платіж за фактично спожиту електричну енергію у серпні 2019 р. на суму 16 845,55 грн. з урахуванням ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням № 3130 від 11.09.2019 р.

13.09.2019 р. на рахунок Відповідача Позивачем був перерахований другий плановий платіж за спожиту електричну енергію у вересні 2019 р. на суму 331 632,00 грн. з урахуванням ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням № 3146 від 12.09.2019 р.

У зв`язку з закінченням 30 вересня 2019 року терміну дії договору (на підставі п. 13.5 Договору) та з метою запобігання утворення на рахунку Відповідача сальдо (як наслідок переплати за споживання електричної енергії) Позивачем було відкореговано обсяг споживання електричної енергії та суму третього планового платежу за спожиту електричну енергію у вересні 2019 року у бік зменшення.

25.09.2019 р. на рахунок Відповідача Позивачем був перерахований третій плановий платіж за відкорегований обсяг електричної енергії у вересні 2019 року на суму 109 368,00 грн. з урахуванням ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням № 3254 від 24.09.2019 року.

У вересні 2019 року Позивачем було спожито електроенергії на суму 959 479,25 грн. з урахуванням ПДВ, що підтверджується Актом прийому - передачі № 13 від 30.09.2019 року.

Таким чином, станом на 01.10.2019 р. залишок коштів Позивача на рахунку Відповідача склав 28 053,55 грн., з урахуванням ПДВ, що підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків сторін за Договором за період вересень 2019 року.

Позивач письмово звертався листом (вих. № 374/12-01 від 16.10.2019 р., експрес- накладна Нової пошти № 59000455403848) на адресу Відповідача з вимогою повернути вищезазначену суму грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача, який згідно даних із реєстру Нової пошти був отриманий Відповідачем 17.10.2019 р., однак лист залишено без відповіді, грошові кошти не повернуті.

Відповідно до ст. 1212, 1214 ЦК України особа, яка зберегла гроші без достатньої правової підстави, в тому числі сторона договору, що не виконала своє зобов`язання після виконання зобов`язання іншою стороною, зобов`язана повернути потерпілому гроші із врахуванням процентів за користування ними.

За розрахунком Позивача сума з урахуванням встановленого індексу інфляції становить 224,42 грн.

Сума з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми становить 284,00 грн.

15 листопада 2019 року, не зважаючи на те, що претензійний порядок урегулювання спорів не був передбачений Договором, Позивач направив на адресу Відповідача з цього ж питання претензію № 1086/12/08-юр., однак 03 грудня 2019 року лист з претензією повернувся на адресу Позивача з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Аргументи, наведені позивачем, щодо наявності підстав для задоволення позову приймаються судом, оскільки відповідають фактичним обставинам справи, умовам укладеного сторонами Договору та вимогам законодавства.

Відповідно до ст. 4 Господарського процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов`язання в натурі.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Зобов`язана сторона має право відмовитися від виконання зобов`язання у разі неналежного виконання другою стороною обов`язків, що є необхідною умовою виконання.

Відповідно до положень частин 1 та 3 ст. 74, 76 - 79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З`ясувавши викладені обставини, дослідивши подані докази, оцінивши аргументи учасників справи, суд дійшов висновку, що права Позивача, за захистом яких він звернувся до господарського суду були порушені Відповідачем, тому заявлені Позивачем вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У даному випадку судові витрати, понесені позивачем у розмірі 2102,00грн. судового збору, покладаються на відповідача.

З урахуванням викладених обставин та норм права, керуючись ст. ст. 129, 233, 236 - 238, 240, 241, 247 - 252, 256, 257, підпунктами 17.1, 17.5. підпункту 17, пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний Технопарк Олешки" (адреса місцезнаходження: 75100, Херсонська область, місто Олешки, вулиця гвардійська, будинок № 101; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 42323434) на користь Казенного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Іскра" (адреса місцезнаходження: 69071, місто Запоріжжя, вулиця магістральна, будинок № 84; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 14313866) 28053грн.55коп. надлишково сплачених грошових коштів, 284грн.00коп. з урахуванням трьох процентів річних, 224грн.42коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 2102грн.00коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення, через місцевий суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Дата складання повного рішення 12.05.20.

Суддя Ю.В. Гридасов