Ухвала суду № 89155606, 12.05.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.05.2020 р. справа № 344/3213/20

За позовом: Державного вищого навчального закладу «Прикарпатський національний університет імені Василя Стефаника» (76018, м.Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 57; ідент.код 02125266)

до Відповідача: Фізичної особи-підприємця Прокопець Олега Олександровича ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 )

про: стягнення грошових коштів у загальній сумі 16743,04грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Державним вищим навчальним закладом «Прикарпатський національний університет імені Василя Стефаника» подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Фізичної особи-підприємця Прокопець Олега Олександровича грошових коштів у загальній сумі 16743,04грн, а саме:

-боргу у сумі 11842,46грн, що виник у зв`язку з порушенням Відповідачем грошового зобов`язання за Договором оренди державного майна №21/14 від 16.06.2014;

-боргу у сумі 4900,58грн, що виник у зв`язку з порушенням Відповідачем грошового зобов`язання за Договором про відшкодування витрат на утримання орендованого майна.

Господарським судом Івано-Франківської області, Ухвалою від 06.04.2020, справу передано до Господарського суду Львівської області за належною підсудністю.

Позивачем, при оформленні та поданні позову, допущено низку порушень норм Господарського процесуального кодексу України, зокрема:

-усупереч нормі п.3 ч.3 ст.162, не надано обґрунтованих розрахунків спірних сум;

-не надано доказу надіслання Відповідачу копії Позовної заяви з додатками, що є порушенням вимог статей 164 (п.1 ч.1), 172 (ч.1);

-не зазначено про наявність (відсутність) у Позивача оригіналів документів, копії яких додано до позову, що є порушенням вимог статей 91 (ч.5), 162 (п.8 ч.3);

-не наведено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які Позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, що є порушенням вимог статей 124 (ч.1), 162 (п.9 ч.3);

- відсутнє підтвердження про те, що Позивачем не подано іншого позову до Відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, що є порушенням вимог п.10 ч.3 ст.162.

Згідно з нормою ч.1 ст.174 ГПК України, факт подання Позовної заяви без дотримання вимог статей 162, 164, 172 Кодексу є безумовною підставою для залишення її без руху.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 91, 124, 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити Позивачу 10-денний строк на усунення недоліків, допущених при оформленні та поданні Позовної заяви, - шляхом подання суду (та Відповідачу):

а) Письмового доповнення до Позовної заяви з обов`язковим зазначенням:

-обгрунтованих розрахунків спірних сум;

-попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які Позивач поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи;

-про наявність (відсутність) оригіналів документів, копії яких надано з позовом;

-підтвердження про те, що Позивачем не подано іншого позову до Відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-про наявність (відсутність) підстав для залучення до участі у справі Регіонального відділення Фонду державного майна по Івано-Франківській області (Сторони Договору оренди).

б) Доказів надіслання Відповідачу копії Позовної заяви з додатками.

3.Попередити Позивача, що, згідно з нормами статті 174 (ч.ч.4, 6) Господарського процесуального кодексу України, відсутність факту усунення допущених недоліків (у встановлений строк) є підставою для повернення Позовної заяви без розгляду.

4.Повідомити, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.