Ухвала суду № 89154146, 04.05.2020, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/991/20

Провадження №2/930/543/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2020 року

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М., розглянувши у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни, третя особа без самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Немирівського районного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни, третя особа без самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на альтернативну підсудність за вибором позивача.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст.27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України).

Так, в силу вимог ч.2 ст. 27 ЦПК України - позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів справи місцезнаходження одного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" зазначено за адресою: 04053, м.Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, а іншого відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Д.І. - 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 76, офіс 1.

Звертаючись до Немирівського районного суду Вінницької області, позивач зазначає, що позов до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, може пред`являтися за місцем його виконання.

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Згідно ч.12 ст.28 ЦПК України (в редакції чинній на момент звернення до суду) - позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно доданих до позовної заяви документів вбачається, що виконання виконавчого напису здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клименко Р.В., місцезнаходження якого: 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, офіс 31.

За таких обставин, місто Немирів Вінницької області не є місцем виконання виконавчого напису.

Будь яких даних, які б вказували на можливість застосування альтернативної підсудності, позивачем не наведено. Крім того, сам позивач ОСОБА_1 проживає в м. Київ, що видно із поданої ним позовної заяви.

Отже, позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни, третя особа без самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, подано з порушенням правил підсудності, оскільки місцезнаходження відповідача та приватного виконавця, де виконується виконавчий напис нотаріуса за межами Немирівського району Вінницької області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки спір виник з приводу оскарження виконавчого напису нотаріуса та відповідач і приватний виконавець, де виконується виконавчий напис нотаріуса, знаходяться за межами Немирівського району Вінницької області, тому цей спір територіально підсудний Шевченківському районному суду міста Києва, за місцем знаходження відповідача (ТОВ "Вердикт Капітал"), або Дніпровському районному суду міста Києва, за місцем виконання виконавчого напису, що було встановлено до відкриття провадження у справі.

Оскільки позивач визначає підсудність справи за місцем виконання виконавчого напису, тому суд вважає за необхідне передати справу для розгляду за підсудністю Дніпровському районному суду міста Києва, який уповноважений на розгляд даної справи у відповідності до ч.12 ст. 28 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 27, 28, 30- 32, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни, третя особа без самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) Дніпровському районному суду міста Києва (02105, м. Київ, вул.Сергієнка, 3; вул.Кошиця, 5).

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачіапеляційної скарги в 15 - ти денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.М. Алєксєєнко