Ухвала суду № 89153858, 12.03.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3998/19

1-кп/405/122/19

УХВАЛА

"12" березня 2020 р. м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді Загреби А.В., секретар судового засідання Булькач С.С., розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12019120020000817, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Клюкіна К.П., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисників - Титаренко Г.С., Тімонічевої В.О.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину проти життя та здоров`я, а саме: у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту, посилаючись н вчинення обвинуваченим тяжкого злочину; відсутність постійного заробітку та джерела доходів, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема запобігання можливості переховування від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, запобігання перешкоджанню встановленню істини по кримінальному провадженню вчиняючи тиск на потерпілих та свідків, та вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Захисник-адвокат Титаренко Г.С. в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту, просила застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання. При цьому зазначила, що ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України відсутні, прокурором не доведені.

Захисник-адвокат Тімонічева В.О. та обвинувачений ОСОБА_1 підтримали позицію адвоката Титаренко Г.С.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно ст. 177 ч. 1 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Розглядаючи клопотання, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім вагомості наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Право на свободу та особисту недоторканість є одним із значущих прав людини. Частиною 2 статті 29 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути заарештований або триматись під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановленим законом.

При вирішенні питання щодо доцільності застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту, судом враховано те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років та наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КК України, який хоч і можливий, проте його запобігання можливе шляхом застосування домашнього арешту в певний час доби, оскільки раніше покладені судом обов`язки під час застосування запобіжного заходу виконував та не порушував, та п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, про можливий вплив на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення, спростовується тими обставинами, що обвинувачений раніше не судимий, та перебуваючи на домашньому арешті та без застосування запобіжного заходу міг вчинити інші кримінальні правопорушення, проте не продовжив злочинну діяльність, крім того, має сім`ю та малолітню дитину, під час його перебування на домашньому арешті та без запобіжного заходу, він займається домашнім господарством, до затримання був офіційно працевлаштований, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків.

Крім того, суд вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не здатен забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

З метою виконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає доцільним застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 2 місяці, тобто до 12 травня 2020 року, який полягає в забороні в період часу з 21.00 год. до 07.00 год. наступного дня залишати будинок АДРЕСА_1 , з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177,178,181, ст.ст.369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт на строк 2 місяці, з 12.03.2020 року до 12.05.2020 року, який полягає в забороні в період часу з 21.00 год. по 07.00 год. наступного дня залишати будинок

АДРЕСА_1 на обвинуваченого ОСОБА_1 на строк до 12.05.2020 року наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із місця проживання без дозволу суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали - до 12.05.2020 року.

Копію ухвали передати до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області - для виконання.

Ухвала не оскаржується і підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда Андрій Віталійович Загреба