Ухвала суду № 89153817, 29.04.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/12289/20

Провадження № 1-кс/761/7760/2020

У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В.,

при секретарі Калініченко Є.Г.,

за участю: прокурора - Грабенко Р.В.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

захисника - Лавренчук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Камінського В.О., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 Мещеряковим М.В., про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України - не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 12019100100009714 від 11.10.2019,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що Слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12019100100009714 від 11.10.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, вчинили хуліганство з використанням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме - предмету схожого на бейсбольну битку.

Так, приблизно о 21 год. 30 хв. 28.09.2019, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 з метою вчинення хуліганських дій за попередньою змовою групою осіб із застосуванням предмету заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, прибули до парку, що розташований поблизу буд. № 8 по вул. Нагірній у м. Києві.

Перебуваючи за вказаною вище адресою ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 , маючи при собі предмет заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, усвідомлюючи, що за їх діями спостерігають інші особи з числа випадкових перехожих, що знаходились поряд з будинками АДРЕСА_3 , вчинили хуліганські дії відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у вказаний вище час рухався парком, поряд із зазначеними будинками.

Так, ОСОБА_2 здійснив не менше одного удару правою рукою в область нижньої щелепи потерпілого, після чого останній почав втікати від нападників, проте ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 наздогнали ОСОБА_3 та ОСОБА_1 штовхнув потерпілого ногою, чим збив останнього з ніг.

Після того як потерпілий опинився в положенні лежачи на спині, ОСОБА_2 , продовжуючи свої умисні дії, наніс не менше трьох ударів правою рукою в область грудної клітини ОСОБА_3 , в той час як ОСОБА_1 , тримаючи в правій руці предмет схожий на бейсбольну битку, наніс не менше двох ударів в область голови та не менше трьох ударів в область тулуба ОСОБА_3 спричинивши, відповідно до довідки № 10417 від 28.09.2019 виданої КМКЛ ШМД, потерпілому ОСОБА_3 забійні рани голови.

Після цього ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зникли у невідомому напрямку.

02.03.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

04.03.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30.04.2020 включно.

Вина підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий зазначає, що наявні ризики визначенні ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; можливість незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних; можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене слідчий просить задовольнити клопотання.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Захисник просив слідчого суддю звільнити ОСОБА_1 з-під варти.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.199 КПК України слідчий судя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до пунктів, 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) Виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання під вартою;

2) Виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

ОСОБА_1 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_1 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину поєднаного із застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров`я особи, з метою дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий суддя вважає, що відносно останнього необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:

-ризик переховування від органу досудового розслідування та суду підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_1 у випадку доведеності його вини у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень, загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 7 років. Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів»;

-ризик незаконного впливу на свідків, потерпілого та іншого підозрюваного обґрунтовується тим, що з метою зміни останніми своїх показань ОСОБА_1 , шляхом залякування, підкупу чи будь-яким іншим способом може вчиняти вплив на таких осіб;

-ризик вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_1 раніше судимий, офіційно не працює, суспільно корисною працею не займається, а отже не має постійного джерела доходу.

Слідчий суддя також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи конкретні обставини справи, що вказують на наявність достатніх підстав вважати обґрунтованою підозру ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 за його скоєння, вік та стан його здоров`я, соціальні зв`язки, репутацію підозрюваного та його майновий стан, та враховуючи що заявлені ризики які враховувалися при застосуванні міри запобіжного заходу не зникли, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Крім того, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України до підозрюваного слід також визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб та, відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на нього обов`язки, визначені п.п. 1, 2, 3, 4 частини 5 вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 199 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, визначити тривалістю 60 днів, тобто до 27.06.2020 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

Визначити розмір застави ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених ст. 194 КПК України у вигляді 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1. Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик.

2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

4. Здати слідчому свій паспорт громадянина України, та інші паспорти, що дають можливість виїзду за кордон.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків - 60 днів з моменту внесення підозрюваним застави у розмірі, визначеному судом, однак в межах строку досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Бугіль В.В.