Ухвала суду № 89153481, 18.12.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/56701/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., при секретарі Хабеці О.О., за участі адвоката Поклада О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката Поклада Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні № 42019101060000152, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О. надійшла скарга адвоката Поклада Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні №42019101060000152, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 22.08.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2019 року по справі №757/43813/19-к було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_1 , в ході якого тимчасово вилучено майно, а саме: планшет марки GOGO chever білого кольору, мобільний телефон марки Samsung, жосткий диск чорного кольору з проводом до нього, два флеш накопичувачі чорного кольору, ноутбук марки HP 3168 №6W білого кольору, гербова печатка з надписом ідентифікаційний код 42269168, друкована документація в кількості 3 файли, та в подальшому арешт на майно не було накладено, а відтак тимчасово вилучене майно підлягає поверненню.

Адвокат Поклад О. В. в судовому засіданні надав пояснення, скаргу підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката Поклада О. В., дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Печерський управлінням поліції ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019101060000152 від 06.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

22.08.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2019 року по справі №757/43813/19-к було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_1 .

Згідно протоколу обшуку від 22.08.2019 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено майно, а саме: планшет марки GOGO chever білого кольору, мобільний телефон марки Samsung, жосткий диск чорного кольору з проводом до нього, два флеш накопичувачі чорного кольору, ноутбук марки HP 3168 №6W білого кольору, гербова печатка з надписом ідентифікаційний код 42269168, друкована документація в кількості 3 файли.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Слідчим суддею, встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва по справі №757/3184/19-к від 14.08.2019 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку, прямо вказано майно, що підлягає вилученню, яке у скарзі заявник просить слідчого суддю повернути.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене під час обшуку майно не є тимчасово вилученим у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, а відтак скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 607, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката Поклада Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні № 42019101060000152, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.О.Матійчук