Ухвала суду № 89152171, 08.05.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/18506/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва клопотанням старшого слідчогов ОВСГоловного слідчогоуправління Національноїполіції України ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 08.05.2020 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №12013110100007660.

У судовому засіданні слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно вимог ч.4 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали долучені до клопотання, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12013110100007660 від 30.04.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 365-2 КК України, щодо неправомірних дій службових осіб ПП «Ерідан» (код 30181190) в тому числі й засновника вказаного товариства ОСОБА_6 відносно ТОВ«Компанія «Авіста-Інвест» (код 34485641), що є власником частини приміщень розміщених в будинку за адресою: м. Київ, вул. Г. Андрющенка, 4-Г, а саме їх відчуження попри наявність заборони та заволодіння грошовими коштами вказаного підприємства в особливо великих розмірах шляхом шахрайства.

В ході виконання доручення слідчого працівниками ДВБ НП України встановлено, що до вищевказаної протиправної діяльності причетний громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , директор ТОВ «Аксепт Буд».

Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_7 , будучи директором ТОВ«Аксепт Буд», діючи в інтересах власної наживи, являється співучасником кримінального правопорушення.

Під час слідства отримано дані про те, що ОСОБА_7 зареєстрований та проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно інформації КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 .

Таким чином, слідчий вказує, що у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_7 за адресою місця свого проживання: АДРЕСА_1 , може зберігати речі та документи, які містять відомості про обставини кримінального правопорушення та підтверджують факт неправомірних дій службових осіб ПП «Ерідан» (код 30181190) в тому числі й засновника вказаного товариства ОСОБА_6 відносно ТОВ «Компанія «Авіста-Інвест» (код 34485641), що є власником частини приміщень розміщених в будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1,ч.2ст.234КПК Україниобшук проводитьсяз метоювиявлення тафіксації відомостейпро обставинивчинення кримінальногоправопорушення,відшукання знаряддякримінального правопорушенняабо майна,яке булоздобуте урезультаті йоговчинення,а такожвстановлення місцезнаходженнярозшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені у клопотанні сторони обвинувачення, його правове обґрунтування, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаному житлі, можуть знаходитись відшукуванні речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Разом з цим, слідчим в судовому засіданні доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, предметів і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, а відтак приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

При цьому, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення грошових коштів, інших предметів і документів, задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є неконкретизованим, передчасним, недоведеним, і як наслідок, у випадку задоволення, надасть стороні обвинувачення широкі повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до його незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.2017 у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15.07.2003 у справі «Ернест та інші проти Бельгії»).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 та слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та де останній фактично проживає, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення речей та документів, які мають значення доказів у вказаному кримінальному провадженні, зокрема: документів, чорнових записів, засобів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки, договорів купівлі продажу, а також інших правочинів, щодо відчуження та зміни форми і права власності щодо частин майнового комплексу офісного центру і пункту технічного обслуговування автомобілів, розташованого по вул. Андрющенко, 4-Г в м.Києві, укладених між ПП «Ерідан», ТОВ «Алькор Ком», ТОВ «Фортінбрас», ТОВ «Аксепт Буд» та іншими фізичними та юридичними особами, електронних носіїв інформації з відомостями, які підтверджують факт неправомірних дій службових осіб ПП «Ерідан» (код 30181190), в тому числі й засновника вказаного товариства ОСОБА_6 , а також ТОВ «Алькор Ком», ТОВ «Фортінбрас», ТОВ «Аксепт Буд».

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання.

Примірник № 2 наданий слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1