Ухвала суду № 89152119, 13.04.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15325/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Григоренко І.В.,

при секретарі: Зайцевій Ю.О.,

за участю:

прокурора: Добровольського Д.М.,

захисника - адвоката: Паламарчука О.В.,

підозрюваного: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України капітана поліції Перегінця Олександра Юрійовича, погоджене Процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 12017080050005541 - прокурором групи прокурорів Дмитром Добровольським про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в межах кримінального провадженні № 12017080050005541 від 27.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління НП України капітан поліції Перегінець О.Ю за погодженням з Процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 12017080050005541 - прокурором групи прокурорів Добровольським Д., звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в межах кримінального провадження № 12017080050005541 від 27.12.2017 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження №12017080050005541 від 27.12.2017 року за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 198, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України.

11.12.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому в особливо великих розмірах організованою групою.

Постановою Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України капітана поліції Перегінця О.Ю. від 11.12.2019 року у кримінальному провадженні №12017080050005541 від 27.12.2017 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28.12.2019 року стосовно підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 24.02.2020 року включно з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 9 999 214 грн., що становить 4757 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у національній грошовій одиниці України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.02.2020 року стосовно підозрюваного ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 17.04.2020 року включно, але в межах строку досудового розслідування, а також строк дії альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 9 999 214,00 (дев`ять мільйонів дев`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч двісті чотирнадцять) грн. у національній грошовій одиниці України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями ОСОБА_4 (протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 26.02.2019 року) про обставини вчинення стосовно нього кримінального правопорушення; документами, що підтверджують передання ОСОБА_4 грошових коштів членам організованої групи; показаннями ОСОБА_5 (протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 20.08.2019 року) про обставини вчинення стосовно неї кримінального правопорушення; документами, що підтверджують передання ОСОБА_5 грошових коштів членам організованої групи; показаннями ОСОБА_6 (протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 04.04.2019 року та від 22.02.2020 року) про обставини вчинення стосовно неї кримінального правопорушення; документами, що підтверджують передання ОСОБА_6 грошових коштів членам організованої групи; показаннями ОСОБА_7 (протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 24.02.2020 року) про обставини вчинення стосовно нього кримінального правопорушення; документами, що підтверджують передання ОСОБА_7 грошових коштів членам організованої групи; показаннями ОСОБА_8 (протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 22.08.2019 року) про обставини вчинення стосовно нього кримінального правопорушення; документами, що підтверджують передання ОСОБА_8 грошових коштів членам організованої групи; показаннями ОСОБА_9 (протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 21.08.2019 року) про обставини вчинення стосовно неї кримінального правопорушення; документами, що підтверджують передання ОСОБА_9 грошових коштів членам організованої групи; показаннями ОСОБА_10 (протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 від 19.02.2019 року) про обставини вчинення стосовно неї кримінального правопорушення; документами, що підтверджують передання ОСОБА_10 грошових коштів членам організованої групи; показаннями ОСОБА_11 (протокол допиту потерпілого ОСОБА_11 від 20.08.2019 року) про обставини вчинення стосовно нього кримінального правопорушення; документами, що підтверджують передання ОСОБА_11 грошових коштів членам організованої групи; показаннями ОСОБА_12 (протокол допиту потерпілого ОСОБА_12 від 20.08.2019 року) про обставини вчинення стосовно неї кримінального правопорушення; документами, що підтверджують передання ОСОБА_12 грошових коштів членам організованої групи; показаннями ОСОБА_13 (протокол допиту потерпілого ОСОБА_13 від 09.11.2018 року) про обставини вчинення стосовно неї кримінального правопорушення; документами, що підтверджують передання ОСОБА_13 грошових коштів членам організованої групи; показаннями ОСОБА_14 (протоколи допиту потерпілого ОСОБА_14 від 25.05.2018 року та від 19.02.2019 року) про обставини вчинення стосовно нього кримінального правопорушення; документами, що підтверджують передання ОСОБА_14 грошових коштів членам організованої групи; показаннями ОСОБА_15 (протокол допиту потерпілого ОСОБА_15 від 20.08.2019 року) про обставини вчинення стосовно неї кримінального правопорушення; документами, що підтверджують передання ОСОБА_15 грошових коштів членам організованої групи; показаннями ОСОБА_16 (протокол допиту потерпілого ОСОБА_16 від 21.08.2019 року) про обставини вчинення стосовно нього кримінального правопорушення; документами, що підтверджують передання ОСОБА_16 грошових коштів членам організованої групи; показаннями ОСОБА_17 (протокол допиту потерпілого ОСОБА_17 від 16.01.2020 року) про обставини вчинення стосовно нього кримінального правопорушення; документами, що підтверджують передання ОСОБА_17 грошових коштів членам організованої групи; показаннями ОСОБА_18 (протокол допиту потерпілого ОСОБА_18 від 17.01.2020 року) про обставини вчинення стосовно нього кримінального правопорушення; документами, що підтверджують передання ОСОБА_18 грошових коштів членам організованої групи; показаннями ОСОБА_19 (протокол допиту потерпілого ОСОБА_19 від 17.01.2020 року) про обставини вчинення стосовно нього кримінального правопорушення; документами, що підтверджують передання ОСОБА_19 грошових коштів членам організованої групи; показаннями ОСОБА_20 (протокол допиту потерпілого ОСОБА_20 від 20.01.2020 року) про обставини вчинення стосовно нього кримінального правопорушення; документами, що підтверджують передання ОСОБА_20 грошових коштів членам організованої групи; показаннями ОСОБА_21 (протокол допиту потерпілого ОСОБА_21 від 07.03.2020 року) про обставини вчинення стосовно нього кримінального правопорушення; документами, що підтверджують передання ОСОБА_21 грошових коштів членам організованої групи; показаннями ОСОБА_22 (протокол допиту потерпілого ОСОБА_22 від 19.03.2020 року) про обставини вчинення стосовно нього кримінального правопорушення; документами, що підтверджують передання ОСОБА_22 грошових коштів членам організованої групи; документами, отриманими під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ризики, передбачені ст 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу не зменшились, зокрема: існує: ризик переховування ОСОБА_1 від органів досудового розслідування та/або суду; ризик, що підозрюваний здійснюватиме незаконний вплив на потерпілих, свідків, інших підозрюваних; ризик що ОСОБА_1 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; ризик, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

На даний час для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, в тому числі із самим підозрюваним ОСОБА_1 .. Зокрема необхідно провести в повному обсязі огляд речей і документів, вилучених під час проведення обшуків та виїмок в ході досудового розслідування; встановити факти вчинення інших кримінальних правопорушень підозрюваними; встановити вичерпне коло потерпілих та свідків вчинення кримінальних правопорушень підозрюваними та допитати їх; провести понад 40 слідчих дій - пред`явлення осіб (підозрюваних) для впізнання потерпілим та свідкам; провести одночасні допити між потерпілими, свідками та підозрюваними; встановити всіх учасників організованої групи; отримати висновки 2 (двох) комплексних експертиз металів і сплавів, товарознавчої експертизи, трасологічної експертизи та гемологічної експертизи; отримати висновки комп`ютерно-технічних експертиз; отримати висновки балістичної експертизи; отримати висновки економічної експертизи бухгалтерського та податкового обліку; провести понад 40 комплексних почеркознавчих та технічних експертиз документів; звернутись до Печерського районного суду міста Києва із клопотанням про отримання тимчасового доступу до інформації щодо зв`язку кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період вчинення кримінальних правопорушень щодо мобільних номерів телефонів та мобільних терміналів системи зв`язку (інших радіо випромінювальних пристроїв, активованих у мережах операторів рухомого (мобільного) зв`язку) мобільних пристроїв підозрюваних та потерпілих; розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали негласних слідчих (розшукових) дій стосовно учасників угруповання та інших осіб; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на повне та всебічне дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Провести та завершити вказані слідчі і процесуальні дії до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про продовження тримання під вартою, тобто до 17.04.2020 року, неможливо у зв`язку із винятковою складністю кримінального провадження, значною кількістю потерпілих (понад п`ятдесят осіб), свідків, необхідністю отримання висновків експертів щодо призначених експертиз, строки проведення яких перевищують 2 місяці, призначенням понад 40 почеркознавчих та інших експертиз, висновки яких мають суттєве значення для встановлення фактів та обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та можуть бути використані в якості доказів в ході судового розгляду, а також потреби органу досудового розслідування у проведенні значного обсягу інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Відтак, оскільки строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 закінчується 17.04.2020 року, а ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не відпали та не зменшились, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 на 60 днів з альтернативою визначення застави в розмірі 4 757 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 9 999 214 (дев`ять мільйонів дев`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч двісті чотирнадцять) гривень, з покладенням на ОСОБА_1 обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні прокурор Добровольський Д.М. підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив задовольнити.

Захисник Паламарчук О.В. в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні ненасильницького злочину, підозра є необгрунтована та органом досудового розслідування не доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просив застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід, непов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт в нічний час доби або застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника та підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017080050005541 від 27.12.2017 року за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 198, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України.

11.12.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме, у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому в особливо великих розмірах організованою групою.

Постановою Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України, капітана поліції Перегінця О.Ю. від 11.12.2019 року у кримінальному провадженні №12017080050005541 від 27.12.2017 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у розшук.

26.12.2019 року ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 191 КПК України на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28.12.2019 року стосовно підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 24.02.2020 року включно з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 9 999 214 грн., що становить 4757 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у національній грошовій одиниці.

Постановою заступника Генерального прокурора від 04.02.2020 року строк досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження продовжено до 3 (трьох) місяців, а саме до 11.03.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.02.2020 року стосовно підозрюваного ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 17.04.2020 року включно, але в межах строку досудового розслідування, а також строк дії альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 9 999 214,00 (дев`ять мільйонів дев`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч двісті чотирнадцять) грн. у національній грошовій одиниці України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.03.2020 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до десяти місяців, тобто до 11.10.2020 року.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Отже, при вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, регламентовані ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження строку тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного уникнути від кримінальної відповідальності, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах достатньо даних які вказують на обґрунтованість підозри.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КПК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Крім того, питання обґрунтованості підозри уже було предметом судового розгляду під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави під вартою та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також строку дії альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Як визначено у ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У відповідності до положень ст.ст. 197, 199 КПК України, за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , особу підозрюваного, який переховувався від органу досудового розслідування, а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним.

Крім того, слідчий суддя враховуючи, що ОСОБА_1 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілих у кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, враховуючи те, що останній був організатором та керівником організованої групи, беручи до уваги, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 закінчується 17.04.2020 року, а слідством не закінчено досудове розслідування та його строк продовжено, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12.06.2020 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 177, 178, 181, 182, 183, 193, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України капітана поліції Перегінця Олександра Юрійовича, погоджене Процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 12017080050005541 - прокурором групи прокурорів Дмитром Добровольським про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в межах кримінального провадженні № 12017080050005541 від 27.12.2017 року, - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12.06.2020 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Одночасно визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 9 000 000 (дев`ять мільйонів) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ: 26268059

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р UA128201720355259002001012089

призначення платежу: Застава за …(П. І.П. , дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П. І .П. особи, що вносить заставу).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні, а саме, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- носити електронний засіб контролю.

Підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 12.06.2020 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи, де утримується підозрюваний.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи, де утримується підозрюваний, негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 12017080050005541 від 27.12.2017 року та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 03 хв. 17.04.2020 року.

Слідчий суддя І.В. Григоренко