
Справа № 755/6312/20
УХВАЛА
"08" травня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпластик» про визнання дій неправомірними та зобов`язання змінити формулювання причин звільнення,-
у с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ «Укрпластик» про визнання дій неправомірними та зобов`язання змінити формулювання причин звільнення.
Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.
У позовній заяві не зазначено номери засобів зв`язку сторін по справі.
Також позивачу слід конкретизувати позовні вимоги прохальної частини позову, зазначивши відповідно дати щодо працевлаштування та звільнення, що є предметом спору.
Крім цього, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що передбачено п. п. 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
Так, позивачем у позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову, та відсутнє підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до положень п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
За вимогами ч. 1 ст. 233 КЗпП України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.
Позивач був звільнений з підприємства 13.05.1991 року, при цьому позов поданий 30.04.2020 року, проте в позові не наведено жодних обгрунтувань щодо поважності причин пропуску встановленого законом строку звернення до суду.
В обгрунтування позовних вимог необхідно зазначити докази, що підтверджують викладені у позові обставини.
Додані до клопотання про звільнення від сплати судового збору копії документів не засвідчені, а саме не містять прізвища, імені, по батькові, підпису позивача та дати їх засвідчення, що передбачено вимогами ч. 5 ст. 95 ЦПК України.
Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.
На виконання вимог ухвали суду позивачу необхідно надати виправлену позовну заяву у кількості учасників судового розгляду та належним чином засвідчені копії доданих до клопотання про звільнення від сплати судового збору документів.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,-
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпластик» про визнання дій неправомірними та зобов`язання змінити формулювання причин звільнення залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків не більше семи днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.
Відповідно пункту 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки визначені ст. 185 ЦПК України про залишення позовної заяви без руху продовжуються на строк дії такого карантину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 89152075, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 08.05.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 755/6312/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: