Рішення № 89151932, 15.04.2020, Оболонський районний суд міста Києва

15.04.2020 Справа № 756/11544/19

Справа № 756/11544/19

Провадження 2/756/1793/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

15 квітня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Шериф-ГБР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони,

в с т а н о в и в:

У серпні 2019 року ПП «Шериф-ГБР» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що01.01.2017 року між ним та ОСОБА_1 укладений договір про надання послуг охорони за допомогою технічних засобів № 524 /КВ-1, за умовами якого позивач прийняв під охорону об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідач зобов`язувався сплачувати вартість обраних ним послуг у розмірі 245 грн. за один місяць. ПП «Шериф-ГБР» у повній мірі виконав свої зобов`язання, визначені договором, ОСОБА_1 порушив умови договору і має прострочену заборгованість.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від виконання умов договору та не здійснює оплату вартості отриманих послуг, ПП «Шериф-ГБР» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання послуг охорони за допомогою технічних засобів у розмірі 4 900 грн., пеню у розмірі 1 400 грн. 09 коп., інфляційні втрати у розмірі 284 грн. 50 коп., трьох відсотків річних у розмірі 191 грн. 04 коп., вартості обладнання, яке було надане у користування у розмірі 2 100 грн. та штрафу за його несвоєчасне повернення у розмірі 409 грн. 41 коп.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином шляхом направлення повістки за зареєстрованим місцем проживання, тому відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 01.01.2017 року між ПП «Шериф-ГБР» та ОСОБА_1 укладений договір про надання послуг охорони за допомогою технічних засобів №524/КВ-1 (а.с. 6-7).

Відповідно до п. 1.1 Договору виконавець за наявності технічних можливостей, надає послуги замовнику в обсягах та кількості які ним обрані, в порядку та на умовах визначених цим Договором. Обумовлений Сторонами обсяг послуг та їх вартість вказується в Додатку №1 до даного Договору та являються його невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 1.2 Договору послуги за цим Договором надаються за адресою, яка вказана в Додатку 1 (надалі - об`єкт).

Згідно п. 1 Додатку №1 до договору об`єктом є квартира АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Як вбачається з п. 2 Додатку №1 до договору відповідачем були обрані наступні послуги: спостереження за об`єктом та реагування на сигнал «тривога» (2 виїзди) та вартість вказаних послуг становила 245 грн. на місяць.

Відповідно до п. 2.3 Договору оплата за цим договором здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів за наданий виконавцем розрахунковий рахунок у відповідності до чинного законодавства України.

Згідно п. 5.1.1 Договору замовник за несвоєчасну плату або неналежне виконання своїх обов`язків щодо оплати наданих виконавцем послуг, зобов`язується оплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний прострочений день на суму невиконаних зобов`язань.

Згідно п.5.1.2 Договору замовник за несвоєчасне повернення обладнання виконавцю, у випадку отримання такого обладнання замовником у тимчасове користування згідно п. 3.2.13 Договору зобов`язаний сплатити виконавцю штраф у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості обладнання за кожен день прострочення, починаючи з першого дня прострочення і закінчуючи днем такого повернення.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за період з червня 2017 року по січень 2019 року становить 4 900 грн. (а.с. 14).

Відповідно до ст. 978 ЦК України за договором охорони охоронець, який є суб`єктом підприємницької діяльності, зобов`язується забезпечити недоторканність особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна або особа, яку охороняють, зобов`язані виконувати передбачені договором правила особистої та майнової безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають на підставах, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4 ст. 631 ЦК України).

Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 614 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Враховуючи, що на підставі наданих доказів установлено, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280-282, 289 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Приватного підприємства «Шериф-ГБР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Приватного підприємства «Шериф-ГБР» (код ЄДРПОУ 39215704, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Мельникова, 32) 4 900 грн. заборгованості за договором про надання послуг охорони за допомогою технічних засобів, 1 400 грн. 09 коп. пені за прострочене зобов`язання, 284 грн. 50 коп. інфляційних втрат, 191 грн. 04 коп. трьох відсотків річних, 2 100 грн. в рахунок погашення вартості обладнання, яке було надане у користування, 409 грн. 41 коп. штрафу за несвоєчасне повернення обладнання та 1 921 грн. 00 коп. судового збору, а всього 11 206 (одинадцять тисяч двісті шість) грн. 04 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя