Рішення № 89151545, 22.04.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/23000/19

Провадження № 2/752/3204/20

Заочне Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 квітня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

встановив:

06.11.2019 року КС «Сімейна позика» звернулася в суд з позовом про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту до ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 19.10.2018 року між КС «Сімейна позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 407/18-12645/02 про надання споживчого кредиту члену КС «Сімейна позика», відповідно до якого кредитна спілка зобов`язалася надати позичальнику кредит у розмірі 30 000, 00 грн. під 17,8 % річних та 2,6 % місячних з кінцевим терміном погашення не пізніше 19.10.2020 року. Позичальник зобов`язалася здійснювати погашення заборгованості по кредиту, відсоткам відповідно до умов договору. Кредитна спілка свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконала, а позичальник не виконала свої зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту та сплати відсотків. У зв`язку з зазначеними порушеннями станом на 31.10.2019 року заборгованість ОСОБА_1 становить 59 362, 56 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 23 705, 63 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 35 656, 93 грн. Просили стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором № 407/18-12645/02 про надання споживчого кредиту члену КС «Сімейна позика» у розмірі 59 362, 56 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921, 00 грн.

Провадження у справі відкрито 03.01.2020 року з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідачка правом подачі відзиву на позов не скористалася.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, однак поштове повідомлення повернуто на адресу суду з відміткою відділу зв`язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами ч. 1 ст. 131 ЦПК України є підставою для висновку суду про належне повідомлення відповідача.

Відповідно до вимог статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд, врахувавши думку представника позивача, а також правила ст. 280 ЦПК України, визнав за можливе розглянути справу без участі сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявлених до ОСОБА_1 позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.10.2018 року між КС «Сімейна позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 407/18-12645/02 про надання споживчого кредиту члену КС «Сімейна позика» (а.с. 4).

Відповідно до умов, укладеного між КС «Сімейна позика» та ОСОБА_1 договору № 407/18-12645/02, кредитор - КС «Сімейна позика» зобов`язалася надати кредит у розмірі 30 000, 00 грн. зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 17,8 % річних та 2,6 % місячних з кінцевим терміном погашення не пізніше 19.10.2020 року.

На виконання умов кредитного договору № 407/18-12645/02 від 19.10.2018 року, укладеного між КС «Сімейна позика» та ОСОБА_1 , кредитором надано у користування позичальника: 30 000, 00 грн.

Факт видачі кредиту підтверджується видатковим касовим ордером КС «Сімейна позика» від 19.10.2018 року, за даними якого ОСОБА_1 видано 30 000, 00 грн. (а.с. 10).

Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Зобов`язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Звертаючись в суд з позовом, позивач стверджує, що ОСОБА_1 не виконує свої зобов`язання щодо погашення кредиту та сплати відсотків, у зв`язку з чим станом на 31.10.2019 року заборгованість ОСОБА_1 становить 59 362, 56 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 23 705, 63 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 35 656, 93 грн. (а.с. 5-6).

Зазначені обставини стали підставою для звернення 08.02.2019 року КС «Сімейна позика» до позичальника з вимогою про дострокове повернення кредиту, отриманої ОСОБА_1 за кредитним договором № 407/18-12645/02 від 19.10.2018 року (а.с. 14).

Оскільки відповідачка ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов`язання щодо щомісячного погашення кредиту за договором № 407/18- 12645/02 від 19.10.2018 року про надання споживчого кредиту члену КС «Сімейна позика», суд приходить до висновку, що вимоги останньої, заявлені до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 407/18- 12645/02 від 19.10.2018 року, яка становить в загальному 59 362, 56 грн., підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України відповідач має відшкодувати позивачу судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 13, 81, 141, 258, 263, 265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

позов кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - село Медвин, Богуславського району, Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь кредитної спілки «Сімейна позика» (р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, код ЄДРПОУ 26252392) заборгованість за кредитним договором № 407/18-12645/02 від 19.10.2018 року в розмірі 59 362, 56 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921, 00 грн., що разом становить належну до стягнення суму у розмірі 61 283 (шістдесят одна тисяча двісті вісімдесят три) гривні 56 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя К.Г. Плахотнюк