Ухвала суду № 89150558, 08.05.2020, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/2605/20

Провадження по справі № 2-а/635/74/2020

У Х В А Л А

08 травня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону №4, роти №3 Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Марченка Олександра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги діє представник – адвокат Сьомочкін О.М., пред`явив до суду позов шляхом подання адміністративної позовної заяви до інспектора батальйону №4, роти №3 Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Марченка О.О., яким просить визнати незаконними дії суб`єкта владних повноважень по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, скасувати постанову серії ЕАК № 1873575 від 17 грудня 2019 року про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у вигляді штрафу 425 гривень, складену командиром взводу роти №3 батальйону №4 УПП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Марченком О.О.

Вивчивши матеріали вищевказаної позовної заяви, суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.161 КАС України.

Так, ч.3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір», згідно з вимогами ст.ст. 1,2 якого судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частина друга статті 3 Закону України «Про судовий збір» містить перелік об`єктів, за які не справляється судовий збір, а стаття 5 цього Закону - перелік суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг тощо, а також підстави звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються із заявами про захист не власних прав, а охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб.

Позивач в позовній заяві, посилаючись на положення ст. 288 КУпАП, вказує, що звільнений від сплати судового збору.

Водночас, Постановою Великої Палати Верховного Суду по справі № 543/775/17 від 18 березня 2020 року визначено, що відповідно до положень статей 3,5 Закону №3674-VI серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором. Велика Палата Верховного Суду зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року становить 2102,00 гривень.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору на суму 420,40 гривень або копії документів, що підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір має бути сплачено на розрахунковий рахунок отримувач коштів: УК Харківськом рн/ХаркiвР/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999633, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA898999980313121206000020429 , код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, відповідно до ст. 169 КАС України, заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вище зазначених недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону №4, роти №3 Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Марченка Олександра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали з урахуванням строків, визначених пунктом 3 Прикінцевих положень КАС України.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В.Березовська