Ухвала суду № 89149245, 07.05.2020, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 4-с/742/14/20

Єдиний унікальний № 2517/4536/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.,

при секретарі Євтушенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки скаргу представника АТ «Облтеплокомуненерго» на повідомлення старшого державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), заінтересована особа (боржник) – ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання -

ВСТАНОВИВ:

І. Суть скарги .

1. 24.04.2020 року представник АТ «Облтеплокомуненерго» звернувся до суду зі скаргою на повідомлення старшого державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

2. Заявлені вимоги мотивовані тим, що державним виконавцем Прилуцького МРВ ДВС Ложніковою А.Ю. 10.12.2019 року неправомірно винесено повідомлення про повернення виконавчого документу – судового наказу у справі №2517/6074/12.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

3. Судом, на виконання вимог ч.1 ст.450 ЦПК України, залучено до участі в справі боржника – ОСОБА_1

4. У судове засідання учасники справи не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, матеріали справи містять заяви про розгляд справи у відсутність сторін.

5. Судом, з огляду на приписи ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини справи та мотиви суду.

6. 17.07.2012 року Прилуцьким міськрайонним судом було видано судовий наказ у справі №2517/6074/12 за заявою АТ «Облтеплокомуненерго» про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання та судового збору.

7. Вказаний судовий наказ було передано на виконання до Прилуцького МРВ ДВС ГТУ юстиції в Чернігівській області.

8. 10.12.2019 року державним виконавцем Прилуцького МРВ ДВС Ложніковою А.Ю. винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу

9. Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

10. Відповідно до ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

11. Згідно ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що у виконавчому документі зазначаються, зокрема другий абзац п.4 ч.1: реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

12. Виконавчий документ повертається стягувачу (п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження») органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Разом з тим, згідно з частинами першою та другою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Стаття 168 ЦПК України встановлює вимоги щодо змісту судового наказу, серед яких, дата та рік народження боржника не зазначені як обов`язкові, а вказуються лише в тому випадку, якщо вони відомі суду.

13. Таким чином, відсутність у виконавчому листі відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання, оскільки відсутність таких даних позбавляє виконавця скористатися своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах, що відповідає правовій позиції ВСУ, висловленій у постанові від 25 червня 2014 року у справі №6-62цс14; постанові КЦС ВС від 22.08.2018 року у справі №471/283/17-ц, постанові КЦС ВС від 08.04.2020 року у справі № 175/3554/14-ц, які в силу ч.1 ст.417 ЦПК України є обов`язковими для судів першої та апеляційної інстанції.

14. Разом з тим вимога представника стягувача щодо зобов`язання державного виконавця відкрити виконавче провадження позбавлена правового обґрунтування з огляду на повноваження державного виконавця самостійно вирішувати питання щодо відкриття виконавчого провадження, а отже відновлення порушеного права заявника підлягає захисту шляхом зобов`язання державного виконавця вирішити питання про відкриття виконавчого провадження на підставі судового наказу у справі №2517/6074/12.

Керуючись ст.ст. 5,10,11,12,13,258-261,268,352-354,450 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Визнати неправомірним та скасувати повідомлення старшого державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ложнікової А.Ю. від 10.12.2019 року про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа у справі №2517/6074/12 за заявою АТ «Облтеплокомуненерго» про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання та судового збору/.

Зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) усунути порушення, шляхом вирішення питання про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом у справі №2517/6074/12.

Зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) повідомити не пізніше ніж у десятиденний строк з дня одержання ухвали суд та стягувача про результати її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду В.Г.Павлов