Ухвала суду № 89148787, 08.05.2020, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 1-кп/679/36/2020

Справа № 679/12/20

У Х В А Л А

08 травня 2020 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Василюк Л.С.,

за участю: прокурора Гончарука В.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захисника Оліферук Ж.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин кримінальне провадження №12019240080000251 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про дату час та місце проведення підготовчого судового засідання, не з`явились, у підготовчому судовому засіданні 29 квітня 2020 року висловили свою згоду на призначення кримінального провадження до судового розгляду та не заперечували щодо проведення вподальшому підготовчого судового засідання без їх участі.

Поряд з цим потерпіла ОСОБА_3 подала до суду заяву про зняття арешту з її майна.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, посилаючись на те, що досудове розслідування проведено у відповідності до вимог КПК України, підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту не вбачає, а справа підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області. Крім того прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, при цьому просив зазначити у рішенні суду щодо обмеження потерпілої у відчуженні такого майна.

Обвинувачена та її захисник заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, оскільки вважають, що за наявності іншого кримінального провадження, яке перебуває на розгляді у Нетішинському міському суді Хмельницької області у тому ж складі суду на стадії підготовчого судового засідання, виникне необхідність у об`єднанні таких та здійсненні інших процесуальних дій, що ускладнить в подальшому спільний розгляд цих справ. В зв`язку з чим просили підготовче засідання у даній справі відкласти. Водночас останні не заперечували щодо задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_3 про зняття арешту з майна.

Суд, заслухавши думку учасників справи з приводу заявлених клопотань, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою дієвості цього кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження у тому числі є арешт майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу другого ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як установлено судом, під час досудового розслідування було вилучено у потерпілої ОСОБА_3 дитячий велосипед марки «Tilly» моделі «Combi trike», визнано його речовим доказом у кримінальному провадженні №12019240080000251.

Ухвалою слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 грудня 2019 року накладено арешт на дитячий велосипед марки «Tilly» моделі «Combi trike», який був добровільно виданий ОСОБА_1 , у виді заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

З врахуванням позиції сторін суд вважає, що відпала потреба в накладанні арешту на майно ОСОБА_3 , а тому такий слід скасувати.

Щодо позиції прокурора про можливість скасування арешту майна ОСОБА_3 , за умови зазначення у рішенні суду про скасування майна про обмеження останньої у відчуженні такого майна, то суд зауважує що кримінальним процесуальним кодексом такої можливості не передбачено.

Окрім того, суд вважає, що підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні слід відкласти, при цьому враховує підстави зазначені обвинуваченою та її захисником наведені під час підготовчого судового засідання в обґрунтування заперечення можливості призначення справи до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 174, 314, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019240080000326 від 30 листопада 2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 грудня 2019 року на дитячий велосипед марки «Tilly» моделі «Combi trike».

Зобов`язати СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_3 дитячий велосипед марки «Tilly» моделі «Combi trike».

Підготовче судове засідання відкласти на 11 годину 30 хвилин 01 червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя О.М.Гавриленко