Постанова № 89148741, 08.05.2020, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/811/20

Провадження № 3/675/324/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., за участю – Семенишин Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 23.01.2010 року Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області, і.н. НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючої головним бухгалтером в ТОВ СГП «Агрос – Віста», за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ СГП «Агрос-Віста», допустила несвоєчасне повідомлення державної податкової інспекції за встановленою формою відомості про доходи громадян, а саме несвоєчасно подала до контролюючого органу податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за встановленою формою 1-ДФ за ІV квартал 2019 року (термін подання – 10.02.2020 року, фактично подано 17.02.2020 року).

В судовому засідання ОСОБА_1 вину свою визнала, щиро розкаялась. Вказала, що дійсно несвоєчасно подала податковий розрахунок суми доходу на користь однієї фізичної особи.

Допитавши ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, вважаю, що вона вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 176.2. «б» ст.176 Податкового кодексу України, особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов`язані подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

Відповідно до приписів п.п.49.18.2. п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України вказаний податковий розрахунок має подаватися протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Тобто ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера підприємства, мала подати до контролюючого органу податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку за IV квартал 2019 року до 10.02.2020 року.

ОСОБА_1 не дотрималась вказаних вимог законодавства та несвоєчасно подала вказаний податковий розрахунок.

Так, крім зізнання ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №51 від 17.04.2020 року, копією акту про результати камеральної перевірки №210/28-10-52-09/23651875 від 06.03.2020 року з доказами направлення його до ТОВ СГП «Агрос-Віста».

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, є щире розкаяння.

Згідно положень ст.ст.23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Поряд з цим, згідно зі ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що податковий розрахунок до контролюючого органу хоча із запізненням, але поданий, а тому негативних наслідків для суспільних інтересів не настало, зважаючи на наявність пом`якшуючої вину обставини, наявність у ОСОБА_1 двох неповнолітніх дітей, допущене ОСОБА_1 правопорушення слід визнати малозначним, а її звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ч.1 ст.163-4 КУпАП, керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, 245, 252, 280, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст.22 КУпАП із закриттям провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя С.Л. Трасковський