Ухвала суду № 89148035, 06.05.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2020 Справа №607/4333/20

м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.,

при секретарі судового засідання: Гончаренко Л.С.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №12018210010002779 від 22.09.2018р. про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю: прокурора Репети І.В., обвинуваченої ОСОБА_1 , захисника Бакальця І.Г.,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження не з`явились потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і потерпіла ОСОБА_3 при цьому не була належним чином сповіщена про час і місце розгляду кримінального провадження.

За ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відповідно до ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Таким чином, оскільки у дане підготовче судове засідання не з`явились зазначені вище потерпілі, одна з яких не була належним чином повідомлена, суд, враховуючи думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що в даному випадку підготовче судове засідання слід відкласти.

Крім цього, в підготовчому судовому засіданні прокурор подала клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_1 терміном на 60 діб, мотивуючи тим, що ризики, наявність яких стало підставами для застосування ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, продовжують існувати, а тому, враховуючи особу обвинуваченої, яка ухилялася від слідства при обраному їй запобіжному заході, для уникнення виникнення ризиків, які вказані у клопотанні та підтриманні в підготовчому засіданні, прокурор просить клопотання задовольнити.

Обвинувачена та захисник заперечили проти клопотання про продовження строку тримання під вартою, посилаючись на недоведеність прокурором наявністю ризиків та доказів вчинення інкримінованого ОСОБА_1 злочину, оскільки суд фактично на даній стадії судового провадження позбавлений можливості без дослідження доказів встановити причетність ОСОБА_1 до вчинення кримінальних правопорушень та заявили усне клопотання про зміну обвинуваченій запобіжного заходу, який не буде пов`язаний із триманням під вартою.

За ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 є особою раніше судимою, вона переховувалася від органу досудового розслідування при застосуванні до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що дає суду підстави вважати, що ОСОБА_1 , у разі не продовження судом строків дії попередньо застосованого до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зміни запобіжного заходу, про що клопоче захисник і обвинувачена, вона може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі і те, що строк тримання під вартою ОСОБА_1 закінчується о 00 год. 00 хв. 07 травня 2020 року, строк тримання обвинуваченої ОСОБА_1 під вартою слід продовжити до 2 місяців та з підстав, які вказані вище – відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 325, 376, розділом ІІ КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника, яке підтримане обвинуваченою про зміну запобіжного заходу – відмовити.

Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури від 05.05.2020р. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_1 – задовольнити.

Раніше застосований під час досудового розслідування відносно обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 00 год. 00 хв. 03 липня 2020 року.

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №12018210010002779 від 22.09.2018р. про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України відкласти до 20 травня 2020 року на 12 год. 00 хв., в яке викликати сторін та учасників.

Копії ухвали вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський