Вирок № 89147483, 07.05.2020, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3497/19

Провадження № 1-кп/577/94/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

головуючого судді Семенюк І.М.,

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.,

прокурора Донченко А.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Рудейчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальні провадження за №12019200080000557 від 06 червня 2019 року, за №12019200140000162 від 20 червня 2019 року, за №12016200140000238 від 24 липня 2016 року, №12019200080000746 від 16 липня 2019 року, об`єднані для спільного розгляду, про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше судимого : 20 грудня 2018 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту; 27 листопада 2019 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до шести місяців арешту,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,4 ст.358, ч.ч. 2,3 ст.185 КК України ,-

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_1 23 липня 2016 року близько 22 год 00 хв, проходячи по вулиці Садовій у м. Буринь Сумської області , побачив огороджену парканом церкву Святих мучениць «Віри, Надії, Любові та матері їх Софії» Сумської єпархії Української Православної Церкви (будинок №3) і в цей час у нього виник умисел на проникнення до вказаної церкви та викрадення майна, що там знаходиться. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 в той же день та час підійшов до вхідних на подвір`я церкви дверей, відчинив їх шляхом відкриття металевого засуву та зайшов на територію подвір`я. В подальшому, за допомогою цеглини, яку знайшов на подвір`ї, розбив пластикове вікно, просунув руку у розбитий отвір та, потягнувши ручку, відчинив вікно, через нього проникнув у середину церкви Святих мучениць «Віри, Надії, Любові та матері їх Софії» Сумської єпархії Української Православної Церкви, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи в середині церкви ОСОБА_1 , користуючись відсутністю власника майна, а також інших сторонніх осіб, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, умисно, таємно, протиправно викрав 42 воскові свічки жовтого кольору довжиною 18 см, діаметром 7 мм, не бувші у використанні, придбані у травні 2016 року, 32 поштових конверти, розміром 16 x11,5 см, не бувші у використанні, придбані у листопаді 2015 року, 13 ламінованих ікон із зображенням різних святих, розміром 6x9 см, не бувших у використанні, придбаних у квітні 2016 року, 5 ламінованих ікон із зображенням святих, розміром 9,5x6,5 см, не бувших у використанні, придбаних у травні 2016 року, 154 картонні ікони із зображенням різних святих, розміром 6,5x9,8 см, не бувші у використанні, придбані у травні 2016 року, 2 ікони у пластмасовому корпусі із зображенням різних святих, не бувші у використанні, придбані у березні 2016 року, 2 пластикові контейнери з ручками зеленого кольору, придбані у лютому 2016 році, бувші у використанні, металевий хрест золотистого кольору з розп`яттям ОСОБА_2 довжиною 30 см, придбаний в березні 2016 року за 780 гривень, бувший у використанні, 2 металеві хрестики золотистого кольору на нитці чорного кольору з застібкою, придбані у березні 2016 року, не бувші у використанні, 8 металевих хрестиків золотистого кольору на нитці чорного кольору, придбаних у березні 2016 року, не бувших у використанні, 2 металеві хрестики золотистого кольору з низкою білого кольору, придбані у березні 2016 року, не бувші у використанні, 16 дерев`яних хрестиків з чорною ниткою, придбаних у березні 2016 року, не бувших у використанні, 6 поясів з молитвами червоного кольору, придбаних у березні 2016 року, не бувших у використанні, 5 поясів з молитвами чорного кольору, придбаних у березні 2016 році, не бувших у використанні, 12 ладанок із зображенням святих, придбаних у березні 2016 році, не бувших у використанні, 4 пластмасові погребальні) хрести чорного кольору з розп`яттям ОСОБА_2 , довжиною 13 см, придбані у березні 2016 року, не бувші у використанні, 6 пластмасових (погребальних) хрестів із золотистим розп`яттям ОСОБА_2 , довжиною 13 см, придбаних у березні 2016 року, не бувших у використанні, 1 підсвічник синього кольору, придбаний у лютому 2016 року, не бувший у використанні, 1 металеве кадило золотистого кольору, придбане у 2014 році, бувше у використанні, 1 кропило, придбане у 2016 році, бувше у використанні, 1 металевий груз циліндричної форми, придбаний у травні 2016 року, бувший у використанні; з штуки «Єлею» у пластикових тюбиках по 0,25 г кожний, придбаний у листопаді 2015 року, не бувший у використанні, 4 штуки «Ладану святкового» в пластикових контейнерах по 15 г кожний, придбаного у листопаді 2015 році, не бувшого у використанні, 1 головний убір священнослужителя (скуфія) чорного кольору з бортиком (не зимовий), придбаний у жовтні 2015 році, бувший у використанні,1 підрясник чорного кольору, придбаний у 2004 році, бувший у використанні, 1 підрізник білого кольору по низу з жовтими нашивками у вигляді стрічок, придбаний у лютому 2016 року, не бувший у використанні, 1 епітрахіль, придбаний у лютому 2011 року, бувша у використанні, 1 дорожній чемодан з тканини чорного кольору марки «Бащепу» з пластмасовою ручкою, застібками (біунки), з боку кодовий замок та ремінь для тримання на плечі, придбаний у 2015 році, бувший у використанні, 1 книгу «Євангелія» у твердій обложці, придбану у листопаді 2015 року, бувшу у використанні, 1 книгу «Часослов» у твердій обложці, придбану у листопаді 201,5 році, бувшу у використанні, 1 ікону в дерев`яній рамці під склом із зображенням «Богородиці», розміром 20x25 см, придбану 20.07.2016 році, бувшу у використанні, 2 поручні із зображенням святих, придбані у 2016 році, не бувші у використанні.

Відповідно до висновку експерта судово-мистецтвознавчої експертизи №8-м від 25.10.2018 року вартість викраденого становить : фелоні, єпитрахилі, поручі та пояса, які представлені на ринку у єдиному комплекті, 2908 гривень, підрясника - 945 гривень, скуфії - 329 гривень, підрізника - 878 гривень, на загальну суму 5060 гривень.

Відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи№13/1/11СЕ-19 від 05.07.2019 року встановлено, що вартість ікон триптихів для використання у транспортних засобах становить 3 гривні, за одну одиницю; вартість ламінованих друкованих ікон становить 2 гривні 2 копійки за одну одиницю; вартість натільних дерев`яних хрестиків становить 1 гривню, 10 копійок, за одну одиницю; вартість натільних металічних хрестів становить 1 гривню, 60 копійок; вартість натільних металевих хрестів становить 1 гривню 90 копійок; вартість ладанок складає 3 гривні 60 копійок за одиницю; вартість порцелянового підсвічника становить 21 гривню; вартість поясів з молитвами становить 3 гривні 45 копійок, за одну одиницю; вартість погребальних хрестів становить 1 гривню 20 копійок, за одну одиницю; вартість кадила становить 27 гривень 80 копійок за одну одиницю; вартість ікон, виготовлених способом літографії становить 96 копійок за одну одиницю; вартість металевого церковного напрестольного хреста складає 1 070 гривень. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілій стороні церкві Святих мучениць « ОСОБА_3 , Надії, Любові та матері їх Софію Сумської єпархії Української Православної церкви, матеріальну шкоду у розмірі 6494 гривні.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 20 червня 2019 року близько 13 години 30 хвилин, перебуваючи в м. Буринь Сумської області, проходячи по вулиці Зарічній, вирішив вчинити крадіжку. Реалізовуючи виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, постукав у вікно житлового будинку АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ,коли ніхто не відповів, відчинив незамкнені вхідні двері на подвір`я, та, пересвідчившись, що мешканці господарства відсутні і за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи мету збагачення за рахунок інших осіб, діючи повторно, шляхом вільного доступу незаконно проник на територію подвір`я, звідки з мотузки для білизни таємно викрав належне ОСОБА_4 майно, саме два махрові рушники марки «Home Line», чоловічі шорти марки «Columbia» , чоловічі труси марки Doomilai» , чоловічі шорти , дві футболки, відповідно до висновку товарознавчої експертизи №19/119/11-1/1426е від 12.07.2019 року вартість махрових рушників марки «Home Line» становить 122 гривні кожен, чоловічих шортів марки «Columbia» 345 гривень, чоловічих трусів марки Doomilai» 41 гривня, чоловічих шортів 110 гривень, футболок вартістю 151 гривня кожна, які виніс з господарства та у подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 1042 гривні.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст.185 КК України.

Крім того, 23 травня 2019 року близько 03 години 30 хвилин ОСОБА_1 , слідуючи в першому вагоні на тринадцятому місці потягу Костянтинівка - Київ , в який здійснив посадку 22 травня 2019 року о 23 годині 19 хвилин на станції «Люботин» Харківської області, прокинувшись побачив, що жінка, яка слідувала разом з ним у потязі на п`ятнадцятому місці і прямувала до станції Конотоп, вийшла з купе, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підняв сидіння та перевірив жіночий рюкзак, в якому знаходився гаманець з грошима, а у подальшому ,скориставшись тим, що ОСОБА_5 через п`ятнадцять хвилин після того, як потяг рушив зі станції «Ворожба», вийшла до туалету, діючи повторно, користуючись відсутністю сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу дістав з-під сидіння рюкзак, належний ОСОБА_5 та переніс його до сусіднього купе, де витягнув з рюкзака належний ОСОБА_5 гаманець з грошима у сумі 1000 гривень, поклав до своєї сумки та з викраденим покинув приміщення вагону на станції «Путивль» м. Буринь, Сумської області, а в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 10/119/11-1/1416е від 12.07.2019 року вартість рюкзака становить 413 гривень, вартість гаманця - 333 гривень. Загальна сума спричинених матеріальних збитків для ОСОБА_5 становить 1746 гривень.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 1746 гривень.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 , діючи повторно 30 травня 2019 року близько 15 години, проходячи по приміщенню магазину «Універмаг», що розташований за адресою: м. Буринь, пл. Першотравнева, 1, на першому поверсі побачив торговий відділ з продажу дитячого одягу, в якому нікого не було. Скориставшись відсутністю власника, з жіночої сумки, яку виявив на столі в даному торговому відділі, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу таємно викрав грошові кошти в сумі 340 гривень, належні ОСОБА_7 , поклав їх до кишені штанів та покинув місце вчинення злочину. Викраденими грошовими коштами в подальшому розпорядився на власний розсуд, а саме витратив на продукти харчування.

Своїми діями ОСОБА_1 завдав ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 340 гривень.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 20 липня 2019 року близько 20 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Буринь Сумської області та проходячи по вулиці Першотравневій, у дворі будинку №21 вказаної вулиці, помітив припаркований автомобіль ВАЗ 21099 та вирішив заволодіти речами, які в ньому знаходилися. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, ОСОБА_1 підійшов до вказаного автомобіля та, пересвідчившись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, переслідуючи мету збагачення за рахунок інших осіб, відчинив незамкнені водійські дверцята та проник до середини автомобіля, звідки таємно викрав належні ОСОБА_8 чоловічий шкіряний розкладний гаманець марки «Levi’s» вартістю 205 гривень 07 копійок, флеш-карту «Т-134 на 8Gb» вартістю 93 гривень 33 копійки та GPS навігатор вартістю 450 гривень, якими у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/11-1/1632е від 02.08.2019 року, вартість викрадених речей становить 748 гривень 40 копійок.

Своїми діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 748 гривень 40 копійок.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 21 липня 2019 року близько 14 год 30 хв ОСОБА_1 , перебуваючи на залізничному вокзалі «Путивль», що розташований в м. Буринь Сумської області на площі Привокзальній, під приводом допомоги ОСОБА_9 , вирішив незаконно заволодіти її речами. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок інших осіб, діючи повторно, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб із господарської сумки ОСОБА_9 таємно викрав жіночий гаманець з грошовими коштами у сумі 244 гривень, якими у подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 матеріальних збитків на суму 244 гривні 00 копійок.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 22 липня 2019 року близько 23 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Буринь Сумської області та проходячи по вулиці Лесі Українки, у дворі будинку №1 вказаної вулиці, помітив припаркований автомобіль Renault Kangoo та вирішивши незаконно заволодіти речами, які в ньому знаходилися. Реалізовуючи виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, підійшов до вказаного автомобіля та, пересвідчившись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, переслідуючи мету збагачення за рахунок інших осіб, відчинив незамкнені двері багажнику та проник до середини автомобіля, звідки таємно викрав належні ОСОБА_10 покривало, ручний металевий ліхтарик з чотирма батарейками типу АА , флеш-карта об`ємом 8Gb , вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/11-1/1633е від 05.08.2019 року покривала - 140 гривень, ручного металевого ліхтарика з чотирма батарейками типу АА – 73 гривні 30 копійок, флеш-карти об`ємом 8Gb - 91 гривня 67 копійок.

Своїми діями ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріальних збитків на загальну суму 304 гривні 97 копійок.

За таких обставин дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 , 29 травня 2019 року близько 19 години, перебуваючи на залізничному вокзалі в м. Конотоп Сумської області у власних справах , познайомився з ОСОБА_12 і під час розмови помітив у її жіночій сумочці гаманець коричневого кольору. В цей час у нього виник злочинний корисливий умисел, направлений на повторне таємне викрадення грошових коштів з гаманця ОСОБА_12 , реалізуючи який, розуміючи при цьому протиправність своїх дій і настання суспільно небезпечних наслідків, відволікаючи розмовами, непомітно для потерпілої та інших оточуючих людей повторно таємно викрав з її жіночої сумки гаманець із вмістом грошових коштів у сумі 1700 гривень, чотирма купюрами - три по 500 гривень та одну 200 гривень. Після чого швидко здійснив посадку до електротягу , що прибув на ст. Конотоп. В цей час ОСОБА_12 запідозривши його, перевірила свої речі і виявила відсутність гаманця з грошовими коштами в розмірі 1700 гривень, про що повідомила поліцію.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_12 матеріальних збитків на загальну суму 1700 гривень.

За таких обставин дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 25 березня 2019 року в денний час ОСОБА_1 , перебуваючи на залізничному вокзалі в смт. Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області у власних справах, знайшов посвідчення № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_13 , 1939 року народження. У подальшому, у на початку травня 2019 року у денний час, перебуваючи у м. Конотоп, реалізуючи злочинний корисливий намір, направлений на підроблення пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , в якому було вказано, що воно видане 14.05.1997 року в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_13 , 1939 року народження, що видається і посвідчується уповноваженою на те установою, що надає права і звільняє від обов`язків, для отримання права на здійснення безкоштовної поїздки в електропоїзді, щоб використати його шляхом придбання безкоштовного квитка для проїзду в приміському електротранспорті, ОСОБА_1 власноручно підробив дане пенсійне посвідчення, шляхом видалення попередньої фотокартки власника й повторного вклеювання своєї фотокартки, домалював частину печатки на ньому кульковою ручкою синього кольору, після цього кульковою ручкою синього кольору вніс зміни до тексту граф у пенсійному посвідченні, а саме: у графі «По батькові», ручкою виправив з « ОСОБА_14 » на « ОСОБА_14 », дату народження із 1939 ІНФОРМАЦІЯ_1 виправив на «1990» року народження, у графі «Пенсія призначення за віком» ручкою виправ на «по інвалідності», у графі «із заробітку 96,37» виправив на «296,37», у графі «в загальній сумі 74 гривні 79 копійок» виправив на «874 гривні 79 копійок», у графі «посвідчення видано 14.05.1997 року» виправив на «2004 року», з метою в подальшому використати дане підроблене посвідчення шляхом його пред`явлення для проїзду в приміському електротранспорті.

Згідно із висновком судово-технічної експертизи документів № 19/119/6-5/84е від 27.06.2019 року встановлено, що до первісних реквізитів документа – пенсійного посвідчення № 126422, виданого 14.05.2007 року на ім`я ОСОБА_13 , були внесені зміни.

У наданому на дослідження пенсійному посвідченні № 126422, виданому 14.05.2007 на ім`я ОСОБА_13 , були внесені зміни до первісних реквізитів документа, а саме: на лівому форзаці у місці розташування фотознімка – шляхом переклеювання фотокартки, на лівому форзаці та другій сторінці досліджуваного документа у графах: «Прізвище_____ », «Ім`я _____ », «По батькові_____ », на лінії графлення, що знаходиться під графою «По батькові », «Пенсія призначена по ___», « із заробітку ___ », «в загальній сумі_____ », «19..р» «Посвідчення видано____р», «Нач. ОСОБА_15 » - шляхом повторного наведення записів, дописки та виправлення первісних записів. Зміст первісних реквізитів досліджуваного документа, наступний: у графі «По батькові____ », - замість запису «Василівеч» запис «Василівна»: на лінії графлення, що знаходиться під графою «По батькові____ » - замість запису «1990» запис «1939», у графі «Пенсія призначення по ____ » - замість запису « по інвалідності» запис « за віком », у графі «із заробітку____ » - замість «296,37», запис «96,37», у графі в загальній сумі ___» - замість запису «874 грн 79 к» запис «74 грн 79 к», у графі «19..р» - замість запису «2004» запис «94», у графі «Посвідчення видано___р.» - замість запису «14.05.2007» запис «14.05.1997 р».

За таких обставин, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст.358 КК України.

Крім того, 06 червня 2019 року близько 08 години 45 хвилин, реалізуючи злочинний корисливий намір, направлений на використання завідомо підробленого документу – пенсійного посвідчення №126422, виданого на ім`я ОСОБА_13 , 1990 року народження, із вклеєною фотокарткою ОСОБА_1 , з метою отримання права на здійснення безкоштовного проїзду в залізничному транспорті приміського сполучення за маршрутом залізничних станцій Конотоп–Ніжин, у приміщенні приміського вокзалу ст. Конотоп за адресою м. Конотоп, вул. Свободи, 23, ОСОБА_1 , пред`явивши касиру завідомо підроблене ним пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_13 , 1990 року народження, придбав безкоштовний проїзний квиток № НОМЕР_2 з датою дії 06 червня 2019 року для проїзду в електропоїзді по маршруту залізничних станцій ст. Конотоп – ст. Ніжин та ст. Ніжин – ст. Конотоп. У подальшому, перебуваючи на залізничному вокзалі ст. Конотоп 06 червня 2019 року близько 09 години 40 хвилин ОСОБА_1 був зупинений працівниками Конотопського ВП ГУНП в Сумській області та під час огляду особистих речей у нього було виявлено квиток та підроблене посвідчення.

Згідно із висновком судово-технічної експертизи документів № 19/119/6-5/84е від 27.06.2019 року встановлено, що до первісних реквізитів документа – пенсійного посвідчення № 126422, виданого 14.05.2007 року на ім`я ОСОБА_13 , були внесені зміни до первісних реквізитів документа шляхом переклеювання фотокартки, та внесення змін до граф « «По батькові____ », - замість запису «Василівеч» запис «Василівна», на лінії графлення, що знаходиться під графою «По батькові____ » - замість запису «1990» вніс запис «1939», у графі «Пенсія призначення по ____ » - замість запису « по інвалідності» вніс запис « за віком », у графі «із заробітку____ » - замість « НОМЕР_3 », вніс запис «96,37», у графі в загальній сумі ___» - замість запису «874 грн 79 к» вніс запис «74 грн 79 к», у графі «19..р» - замість запису «2004» вніс запис «94», у графі «Посвідчення видано___р.» - замість запису «14.05.2007» вніс запис «14.05.1997 р».

За таких обставин, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4 ст.358, КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинених злочинах визнав повністю та показав, що 23.07.2016 року близько 22 год проходив по вулиці Садовій у м. Буринь побачив огороджену парканом церкву та проник в приміщення, звідки викрав церковну продукцію та одяг священника. Крім того, вже в 2019 році 22.05.2019 року близько 23 години на станції «Люботин» Харківської області сів до потягу Костянтинівка - Київ в перший вагон. У вказаному вагоні помітив жінку , у якої з рюкзака викрав гаманець з грошима 1000 гривень та вийшов з потягу на станції «Путивль», гроші витратив на продукти харчування , речі викинув. 30.05.2019 року близько 15 години проходив по приміщенню магазину «Універмаг» в м. Буринь, на першому поверсі у відділі помітив відсутність продавця і з її сумки викрав грошові кошти в сумі 340 гривень, які витратив на продукти харчування. 20.06.2019 року близько 13 години 30 хвилин перебував у м. Буринь на вулиці Зарічній викрав з приміщення господарства речі труси чоловічі , шорти , футболки, два рушники . 20.07.2019 року близько 20 год 00 хв в м. Буринь, проходячи по вулиці Першотравневій, у дворі будинку №21 помітив припаркований там автомобіль ВАЗ 21099 ,відчинив водійські дверцята, звідки викрав чоловічий гаманець, флеш-карту , GPS навігатор. Крім цього, 21.07.2019 року близько 14 год 30 хв. на залізничному вокзалі в м. Буринь Сумської області у незнайомої жінки викрав із сумочки жіночий гаманець з грошовими коштами у сумі 244 гривень, а 22.07.2019 року близько 23 год 00 хв в м. Буринь на вулиці Лесі Українки, у дворі будинку №1 помітив припаркований там автомобіль Renault Kangoo, , звідки викрав покривало жовто-синього кольору , механічний ліхтар чорного кольору з чотирма батареями, також 29.05.2019 року на залізничному вокзалі в м. Конотоп познайомився з жінкою ОСОБА_12 , в якої викрав гаманець з грошовими коштами 1700 гривень. До цього, 25.03.2019 року , вдень перебував на залізничному вокзалі в смт. Славгород, Синельниківського району, Дніпропетровської області , де знайшов посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_13 , яке на початку травня 2019 року у м. Конотоп підробив, клеїв своє фото та дописав ручкою дані, а 06.06.2019 року за допомогою підробленого пенсійного посвідчення із вклеєною власною фотокарткою придбав безкоштовний проїзний квиток на 06.06.2019 року для проїзду в електропоїзді по маршруту залізничних станцій ст. Конотоп – ст. Ніжин та ст. Ніжин – ст. Конотоп. У подальшому був зупинений працівниками Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, які у нього виявили і вилучили квиток та підроблене посвідчення. З вартістю викраденого майна, яка підтверджена висновками експертів, погоджується. Щиро розкаюється у вчинених злочинах, просить суворо не карати. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 та ОСОБА_12 визнає , але коштів на сплату на даний час не має. Майно, викрадене у ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , частково їм повернуто, а також відшкодовано і ті претензій не мають. Дуже жалкує, що так трапилося . Вважає що заслуговує на покарання за вчинене , в той же час, просить застосувати до нього обмеження волі .

Враховуючи, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ним не оспорюються, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав не доцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення, викладених у обвинувальному акті, при цьому роз`яснив, що в такому випадку відсутнє право оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим винуватості та правильному розумінні його суті, дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих злочинів та необхідності призначення йому покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву про розгляд провадження без її участі, в якій також зазначила, що цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підтримує в повному обсязі, при обранні покарання покладається на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилася надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1 700 гривень внаслідок незаконного заволодіння її гаманцем з коштами підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Потерпілі ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , надали заяви про розгляд провадження без їх участі, претензій до обвинуваченого не мають, матеріальна шкода їм відшкодована в повному обсязі, при обранні покарання обвинуваченому покладаються на розсуд суду.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна крадіжка , вчинена повторно, за ч. 3 ст.185 КК України таємне викрадення майна крадіжка, поєднане з проникненням в приміщення, за ч.3 ст.185 КК України – таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно поєднане з проникненням у сховище.

за ч.1 ст.358 КК України – підроблення посвідчення, яке видається чи посвідчується установою яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і яке надає права або звільняє від обов`язків з метою використання його підроблювачем, за ч.4 ст.358 КК України – використання завідомо підробленого документу, При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 , суд визнає рецидив злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий, не працював до затримання і не мав стабільного джерела доходів, не характеризується негативно, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом змішані розлади особистості, синдром бродяжництва, на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Враховуючи обставини справи, наставші наслідки, відомості про особу обвинуваченого, що, будучи раніше судимий, на шлях виправлення не став і вчинив нові умисні злочини, а також висновок органу пробації, викладений у досудовій доповіді, з якої вбачається, що виправлення ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства може становити небезпеку для суспільства, суд дійшов висновку що за сукупністю злочинів йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі і, за існування цих же обставин, суд не вбачає підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України, якими передбачено за існування певних умов, призначення покарання, більш м`якого, ніж визначено санкцією ст. 185 ч. 3 КК України, за якою, крім інших, обвинувачується, або застосування звільнення від покарання з випробуванням, з визначенням іспитового строку. В той же час, суд , враховуючи ставлення самого обвинуваченого до вчиненого, що визнав себе винним, щиро розкаявся, під час судового розгляду надав критичну оцінку вчиненим злочинам , що частково відшкодував заподіяну шкоду і визнав цивільні позови потерпілих, яким не відшкодував заподіяну шкоду, вважає, що вказані обставини дають підстави призначити покарання за інкримінованими статтями КК України у розмірі, наближеному до мінімального. При визначенні розміру покарання судом враховується і вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання, з- поміж інших завдань, має на меті не лише кару , а повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим , так й іншими особами.

Враховуючи , що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення майна повторно ОСОБА_5 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , викрадення майна ОСОБА_16 , ОСОБА_4 з проникненням у сховище та приміщення , та підроблення документів та їх використання, до постановлення вироку суду від 27 листопада 2019 року , яким засуджений до шести місяців арешту, то йому слід призначити покарання за правилами ч. 1, 4 ст. 70 КК України.

Вирішуючи питання про цивільні позови, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

В силу ст. ст. 1166, 1167 ЦК України майнова та моральна шкода, відповідно, завдана особі неправомірними діями, відшкодовується особою, що її завдала.

Потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди на суму 1000 гривень та моральної шкоди 5000 гривень. ОСОБА_1 не заперечував проти суті позову. Судом встановлено заподіяння шкоди потерпілій ОСОБА_5 саме обвинуваченим. А тому, в силу ст. 128 КПК України, 1166, 1167 ЦК України, позов про стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі, а позов про стягнення відшкодування моральної шкоди частково і , з урахуванням, що проти позову не заперечував обвинувачений, який заволодів майном потерпілої, чим заподіяв їй стрес та певний дискомфорт у життєдіяльності, з урахуванням принципу розумності і справедливості слід стягнути з обвинуваченого на користь ОСОБА_5 відшкодування моральної шкоди в розмірі 500 гривень.

З огляду на вищевказані норми закону, враховуючи, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження заподіяння матеріальної шкоди ОСОБА_12 саме протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_1 , підлягає задоволенню заявлений потерпілою ОСОБА_12 цивільний позов про стягнення на її користь з обвинуваченого матеріальної шкоди у розмірі 1700 гривень, проти якого ОСОБА_1 також не заперечував.

Вирішуючи питання про запобіжний захід обвинуваченому, заслухавши позицію прокурора про залишення запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу у виді тримання під вартою, суд, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, відомості про особу обвинуваченого, що раніше судимий за вчинення тяжких злочинів, що має не зняті та не погашені судимості, не працював, перебуваючи без запобіжного заходу, та не мав офіційного джерела доходів, вчинив ряд злочинів і ці обставини свідчать про існування ризиків, що обвинувачений може вчинити інший злочин, дійшов висновку про необхідність залишити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинено один із злочинів 23.07.2016 року, під час дії Закону України № 838-УІІІ стосовно застосування ч. 5 ст. 72 КК України, то, під час зарахування у строк покарання його попереднього ув`язнення підлягає застосуванню ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838 -УІІІ від 26 листопада 2015 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. А в строк покарання підлягає зарахуванню відбуте покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду від 27 листопада 2019 року у виді шести місяців арешту з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України, оскільки при призначенні покарання застосовується ч. 4 ст. 70 КК України.

Питання про судові витрати та речові докази підлягають вирішенню у порядку ст.ст. 124 і 100 КПК України, відповідно.

Керуючись ст.ст.373, 376 КПК України,

Ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1,4 ст.358 КК України , ч.ч. 2,3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст.358 КК України у виді одного року обмеження волі;

за ч.4 ст. 358 КК України у виді одного року шести місяців обмеження волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років двох місяців позбавлення волі;

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 визначити покарання у виді трьох років двох місяців позбавлення волі.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань за цим вироком та вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 листопада 2019 року, ОСОБА_1 призначити остаточне покарання у виді трьох років восьми місяців позбавлення волі та зарахувати в строк покарання відбуте покарання за попереднім вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 листопада 2019 року у виді шести місяців арешту за правилами ч. 1 ст. 72 КК України, що одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 21 липня 2019 року, тобто з моменту застосування.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк покарання час попереднього ув`язнення з 21 липня 2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року, та шість місяців арешту, відбутого за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 листопада 2019 року, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 1000 ( одну тисячу ) гривень матеріальної шкоди та 500 ( п`ятсот ) гривень відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_12 1700 ( одну тисячу сімсот ) гривень матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 26 886 ( двадцять шість тисяч вісімсот вісімдесят шість) гривень.

Речові докази : посвідчення №126422 та проїзний квиток № НОМЕР_2 , залишити в матеріалах кримінального провадження;

-сліди рук та дактилокарту , заповнені на ім`я ОСОБА_1 , упаковані до спец. пакетів № 2272574, № 3987277, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області знищити,

-двоє пар чоловічих штанів, парасольку, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, повернути обвинуваченому ОСОБА_1 ;

- церковне майно- конверти паперові, ікони пластикові, ікони ламіновані, ікони картонні, контейнер пластиковий, металевий хрест, хрестики металеві, хрестики дерев`яні, хрестики пластмасові, підсвічник, кадило, кропило, хрести погребальні, груз металевий, тюбики з Єлеєм, контейнер з ладаном, свічки воскові, пояси з молитвами, ладанки; одяг священнослужителя: підрясник, підризник, епітрахіль, головний убір, передані на зберігання під розписку потерпілому настоятелю парафії святих мучениць « ОСОБА_17 та метрі їх ОСОБА_18 ОСОБА_16 , залишити як законному володільцю майна з можливістю розпорядження,

-гаманець з двома банківськими картками та дев`ятьма дисконтними картками, передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_5 , залишити її законному власнику з можливістю розпорядження,

-труси чоловічі марки «Doomilai», шорти чоловічі з написом «Columbia», шорти чоловічі зі смугами світло-синього кольору, футболку з написом «BERLIN», футболку з написом «NIKE JUST DO IT», два рушники «home Line», передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити їй як володільцю з можливістю розпорядження,

паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , чоловічий гаманець «Levi’s»; пластикові картки - Картка МТС без сім-карти, пластикова картка «Лукойл», пластикова картка «Carbon», бонусна картка «Город тарифов», пластикова картка «Карта народная», пластикова картка «Ростнефть» «Семейная команда», пластикова картка «Пятерочка», дисконтна карта Будцентр «Килимові покриття», кредитна картка «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_8 , кредитна картка Сбербанк mastercard, грошові кошти РФ в сумі 300 рублів, флеш-носій «Т-134 на 8G», робочий щоденник, GPS- навігатор «Pioneer» моделі PI 530М з чохлом, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , залишити йому з можливістю розпорядження,

-пенсійне посвідчення № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 , жіночий гаманець сірого кольору з грошовими коштами в сумі 244 гривень (купюрами номіналом: 100 гривень - 1шт., 50 гривень - 1 шт., 20 гривень - 3 шт., 10 гривень - 3 шт., 1 гривня - 4 шт.), передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 , залишити їй як власнику з можливістю розпорядження,

- покривало жовто-синього кольору із синтетичного матеріалу; ручний механічний ліхтар чорного кольору з чотирма батареями по типу АА «Енергія Heave Duly SUPER» передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 , залишити їй з можливістю розпорядження.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Суддя: І. М. Семенюк