Рішення № 89147442, 08.05.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/4620/20

Провадження №2/592/1983/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого – судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання – Гуріної А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що з 01.08.2017 року по 05.07.2019 року він перебував у трудових відносинах з ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання». 05.07.2019 року він звільнився з роботи у зв`язку з переведенням працівника, за його згодою, в ПАТ «Сумське НВО» (п.5 ст.36 КЗпП України). Згідно ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. На день звільнення з роботи ТОВ «СМНВО» нарахувало йому заборгованість з заробітної плати у сумі 14625грн. 60коп. Вважає ці дії незаконними, оскільки, у відповідності до ч.1 ст.116 КЗпП України, виплата всіх сум, що належить працівнику від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у зазначені строки, підприємство, установа, організація, згідно ч.1 ст.117 КЗпП України, повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку включно. Його середньоденна заробітна плата становить 174грн. 30коп. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» 14625грн. 60коп. нараховану, але не виплачену позивачу заробітну плату та середній заробіток за період затримки розрахунку, виходячи з розміру середнього заробітку.

Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Представник позивача надав суду письмову заяву в якій справу просить розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 6707грн. 74коп. нараховану, але не виплачену позивачу заробітну плату. Додатково надав розрахунок середнього заробітку за період розрахунку при звільненні який станом на 08.05.2020 року становить 36951грн. 60коп. з розрахунку 212 робочий день х 174,30грн. середньоденну заробітну плату.

Від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» до суду було надано письмові пояснення в яких зазначено, що 05.07.2019 року позивача дійсно звільнено з Товариства. Заборгованість Товариства перед позивачем на день підписання цих письмових пояснень складає 6707грн. 74коп. Товариство вважає за необхідне зазначити, що працівникам Товариства, в тому числі звільненим продовжується виплата заробітної плати, та на день ухвалення рішення у цій справі сума заборгованості перед позивачем може зменшитися.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 01.08.2017 року по 05.07.2019 року перебував у трудових відносинах з ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», що підтверджується копією трудової книжки ОСОБА_1 (а.с.7-8).

Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (частина перша статті 117 КЗпП України).

Судом встановлено, що в день звільнення позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст.116 КЗпП України.

Як вбачається з довідки про заробітну плату у минулому працівника ТОВ «СМНВО» ОСОБА_2 . ОСОБА_3 від 22.04.2020 року №386 заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 , становить 6707грн. 74коп.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі в розмірі 6707грн. 74коп. (ця сума визначена з урахуванням утриманого податку на доходи фізичних осіб та військового збору).

Відповідно до розрахунку, наданого представником позивача, розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 06.07.2019 року по 08.05 2020 року становить 36 951грн. 60коп., середньоденна заробітна плата позивача становить 174грн.30коп. Період затримки розрахунку при звільненні позивача на дату ухвалення цього рішення, тобто з 06.07.2019 року по 08.05.2020 року включно становить 212 робочих днів: липень 2019 року – 18, серпень 2019 року – 21, вересень 2019 року – 21, жовтень 2019 року – 22, листопад 2019 року – 21, грудень 2019 року – 21, січень 2020 року - 21, лютий 2020 року – 20, березень 2020 року – 21, квітень 2020 року – 21, травень 2020 року – 5, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 36 951грн. 60коп. (174,30х212=36951,60).

З огляду на викладене, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь позивача заборгованість по заробітній платі у розмірі 6707грн. 74коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 36951грн. 60коп. (з суми середнього заробітку підлягають стягненню податки та обов`язкові платежі).

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 840грн.80коп.

Керуючись ст.ст.116,117 КЗпП України, ст.ст. 2, 12, 13, 76-81, 137, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (місцезнаходження м.Суми, вул.Горького, 58 код ЄДРПОУ 34013028) на користь ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі в розмірі 6707грн. 74коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (місцезнаходження м.Суми, вул.Горького, 58 код ЄДРПОУ 34013028) на користь ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 36951грн. 60коп., з наступним утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (місцезнаходження м.Суми, вул.Горького, 58 код ЄДРПОУ 34013028) на користь держави 840грн.80коп. судового збору.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко