Постанова № 89146886, 07.05.2020, Новоодеський районний суд Миколаївської області

07.05.2020

Справа № 482/610/20

Номер провадження 3/482/385/2020

П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 травня 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2020 року, о 19:00 год., в м. Нова Одеса, по вул. Торгова, перехрестя з вул. Центральною, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом – мопедом «Хонда Діо» з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Згідно з результатами тестування за допомогою спеціального технічного засобу алкотест "Драгер" ARАМ –3565, проведеного у присутності двох свідків, показник якого згідно тесту становить 0,75‰, а також висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №13 від 02.04.2020 р., згідно з яким встановлено факт перебування в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адмінстративного правопорушення за викладених у протоколі обставин заперечив. Надав суду письмову заяву, згідно якої вказав, що мопедом не керував, а лише підійшов до нього, щоб забрати документи, так як напередодні за декілька годин залишив мопед на парковці заправки, а потім пішов до знайомих, де вжив пляшку пива, тому за кермо не сів. В подальшому, коли він стояв біля мопеда, під`їхала патрульна поліція, яка зупинила людей, які були запрошені в якості свідків для проведення його огляду на стан сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2020 року, серія ОБ №116033, відповідно до яких 02.04.2020 року, о 19:00 год., в м. Нова Одеса, по вул. Торгова, перехрестя з вул. Центральною, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом – мопедом «Хонда Діо» з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Згідно з результатами тестування за допомогою спеціального технічного засобу алкотест "Драгер" ARАМ –3565, проведеного у присутності двох свідків, показник якого згідно тесту становить 0,75‰;

- даними висновку тестування на алкоголь – алкотест Драгер 6810, проведеного за допомогою "Драгер" ARАМ –3565, згідно з якими результат тестування ОСОБА_1 становить 0,75‰;

- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів "Драгер" ARАМ – 3565, проведеного у зв`язку з виявленими у ОСОБА_1 ознаками – різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (з підписами вказаних свідків), результат тестування становив 0,75% з власноручним підписом ОСОБА_1 ;

- даними відеозапису з нагрудної камери поліцейського, згідно з якими зафіксовано факт проходження ОСОБА_1 , відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу алкотестер Drager в присутності двох свідків;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 02.04.2020 року, о 19:10 год. він керував мопедом «Хонда Діо» в м. Нова Одеса, по вул. Торгова та, переїхавши вул. Центральну, зупинився та побачив, що біля нього стоять працівники поліції, якими було запропоновано пройти огляд на місці зупинки у встановленому законом порядку, показник якого згідно тесту становить 0,75‰, з чим правопорушник був не згоден. В подальшому був проведений огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в Новоодеській ЦРЛ, з результатами якого він погодився.

Згідно з письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 02.04.2020 року, вони були запрошені в якості свідків для проведення огляду на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 . За результатами огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера Драгер, показання приладу становили 0,75‰. Від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння в медичному закладі водій відмовився.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, кваліфіковані вірно, а його вина доведена

У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого частиною першою-четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов`язковою.

З матеріалів справи встановлено, що ці положення нормативно-правових актів було дотримано.

Порушень при складанні адміністративного протоколу інспекторами поліції при судовому розгляді не встановлено, адміністративний протокол відповідає вимогам, встановленим законом.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає стягнення в виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Твердження ОСОБА_1 про те, що транспортним засобом він не керував спростовуються його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим суд розцінює їх як такі, що надані з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, судом встановлено, що відповідно до довідки Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував, тому в розумінні Правил дорожнього руху, тому в силу роз`яснень п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", позбавлення права керувати транспортними засобами не можна застосовувати, так як винна особа взагалі такого права не мала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн. 00 коп. на користь держави, без позбавлення його права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , громадянина України, - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь Держави на р/р UA438999980313010149000014001, МФО 826013, ЄДРПОУ 37992030, отримувач Миколаївське ГУК/Мик.області/21081300, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) код банку (МФО ГУДСКУ) 899998, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , громадянина України, на користь Держави судовий збір у розмірі 420 грн., 40 коп. на рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м. Києві, ЄДРПОУ 37993783, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області О.І.Демінська