Ухвала суду № 89146707, 08.05.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/12140/19

Провадження № 1-кп/643/589/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Букреєвої І.А. , за участю секретаря судового засідання - Галік А.Е., прокурора Берестової М.В., захисника Астапової О.А., обвинуваченого - ОСОБА_1 , перекладач - Ахмедова Е.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12019220470002669 від 24.05.2019 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Азербайджан, громадянина Азербайджану, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 25.02.2019 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Московському районному суді м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження відбувався під головуванням судді Логвінова А.О.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 30.03.2020 року дане кримінальне провадження передано судді Букреєвої І.А.

Судом за власною ініціативою внесено на обговорення питання про можливість продовження судового розгляду в порядку ч.2 ст.319 КПК України.

В судовому засіданні прокурор просить продовжити розгляд справи.

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо продовження розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників провадження, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути змінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч.2 ст.319 КПК України.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не заперечують про продовження судового розгляду в порядку ч.2 ст.319 КПК України, суд вважає за необхідне судовий розгляд продовжити .

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 . В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у разі зміни запобіжного заходу обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Захисник – адвокат Астапова О.А. у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, у зв`язку з його необґрунтованістю та вважала за можливе застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід та змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш мякий .

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу, посилаючись на відсутність ризиків визначених статтею 177 КПК України.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, дослідивши надані до суду матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 07.06.2019 року у відношенні ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без застосування застави.

Відповідно до положень статті 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , суд повинен врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризиків, визначених статтею 177 КПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 громадянин Азербайджану, можє переховуватись від суду, з метою уникнення покарання, можє вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки відповідно до матеріалів провадження, злочини у яких обвинувачується останній вчинені під час іспитового строку, встановленого вироком суду .

З урахуванням конкретних обставин вчинення злочинів, які інкримінуються ОСОБА_1 , суд вважає, що у цьому кримінальному провадженні наявний суспільний інтерес, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілих.

Таким чином, оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при дії запобіжного заходу, суд приходить до висновків, що менш суворі запобіжні заходи не здатні запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим відносно обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд в даному кримінальному провадженні продовжити .

Клопотання прокурора про продовження дії відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання від вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 06 липня 2020 року включно.

У клопотанні адвоката про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів після її оголошення, а для особи, що перебуває під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Суддя