Вирок № 89146601, 08.05.2020, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/1822/20

Номер провадження 1-кп/629/344/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О.А.,

при секретарі Авраменко О.С.,

за участю прокурора Новікова Ю.О.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

обвинуваченої ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №12020220380000427 від 02.042.2020 року, яке 27.04.2020 року надійшло з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Панютине м.Лозова, Харківської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

- 23.12.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки, звільненої 01.02.2016 року Качанівської ВК (№54) за відбуттям строку покарання,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України, -

встановив:

01.04.2020 року, приблизно об 11-00 год., ОСОБА_2 знаходячись на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , зі своєю знайомою ОСОБА_3 під час вживання алкогольних напоїв де до ОСОБА_3 приїхав на велосипеді її племінник ОСОБА_1 , попрохала в останнього велосипед з метою з`їздити на ньому до магазину. ОСОБА_1 надав свій велосипед ОСОБА_2 , тобто ввірив його їй, дозволивши лише користуватися ним для поїздки до магазину.

Таким чином, ОСОБА_2 , отримавши у своє правомірне відання і користування велосипед ОСОБА_1 , покинула територію зазначеного домоволодіння та поїхала до магазину. Біля магазину маючи умисел на привласнення та розтрату велосипеда ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, привласнила даний велосипед та вирішила його розтратити. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , використовуючи свій контроль над велосипедом, продала його в смт.Панютину за 200 грн. ОСОБА_4 , якому пояснила, що він належить їй.

Таким чином ОСОБА_2 привласнила, а потім і розтратила (продала) велосипед марки «Україна», моделі В-120, вартістю 747 грн., який був їй ввірений на законних підстав власником ОСОБА_1 , чим спричинила потерпілому ОСОБА_1 майнову шкоду на вказану суму.

24.04.2020 року між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченою ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст.471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою потерпіла та обвинувачена дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_2 за ст.191 ч.1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_2 за ч.1 ст.191 КК України у виді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України. Сторони дійшли саме до такого виду і міри покарання.

Відповідно до ст.473 КПК України, обвинуваченій ОСОБА_2 та потерпілому ОСОБА_1 роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченою та потерпілою, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 ч.1 п.1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України - привласнення та розтрата чужого майна, яке було ввірене особі, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачена свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, визнає повністю та беззастережно.

Дослідженням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше судима, не працює, не одружена, за місцем проживання характеризується формально задовільно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, раніше з 2012 року перебувала з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, знята у 2018 році з вибуттям.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_2 цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_1 цілком розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 ч.1 п.2 КПК України та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.469,471 КПК України, вид та міра покарання, узгоджена між обвинуваченою та потерпілою, визначена у межах санкції ч.1 ст.191 КК України та не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затверджені угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність матеріально-правових і процесуальних підстав для затвердження угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1 і призначення обвинуваченій узгодженого сторонами виду та міри покарання.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_2. - не обирати.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченої на користь держави витрати на залучення експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення судової товарознавчої експертиз №6/791СЕ-20 від 13.04.2020 року в сумі 653,80грн.

Долю речових доказів суд вирішує в поряду ст.100 КПК України - велосипед марки «Україна В-120», чорного кольору, який переданий на зберігання потерпілому - повернути потерпілому ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.100,124,374-376,468,469,471,473,474,475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення від 24.04.2020 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1 .

Визнати ОСОБА_2 винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.191 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання, якщо ОСОБА_2 протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нових злочинів та виконає обов`язки, покладені на нього судом.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_2. - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертиз №6/791СЕ-20 від 13.04.2020 року в сумі 653,80 грн., перерахувавши їх на р/р UA298999980313050115000020005 код класифікації доходів бюджету: 24060300, код ЄДРПОУ 37999680, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач платежу УК Слобідсь/мХар Слобідськи/24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження.

Речові докази: велосипед марки «Україна В-120», чорного кольору - повернути потерпілому ОСОБА_1 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченій.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя О.А.Ткаченко