Постанова № 89146534, 06.05.2020, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/140/20

Провадження №3/471/95/20

Номер рядка звіту 156

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2020 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Романчук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли до Братського районного суду Миколаївської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2020 року, 05 березня 2020 року, 18 березня 2020 року, 20 березня 2020 року на адресу Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

06.05.2020 року справи про адміністративні правопорушення № 471/140/20 (провадження № 3/471/95/20), № 471/192/20 (провадження № 3/471/119/20), № 471/222/20 (провадження № 3/471/129/20), № 471/225/20 (провадження № 3/471/130/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднані в одне провадження та присвоєно загальний № 471/140/20 (провадження № 3/471/95/20).

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 297710, 10 лютого 2020 року о 21 годині 10 хв. в м. Миколаєві на перехресті вул. Будівельників та вул. 8 Поздовжна, водій ОСОБА_1 керував т/з Вольво, д/н НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, почервоніння обличчя, тремтіння кінцівок пальців рук). Водію було запропоновано пройти медичний огляд в установленому законом порядку в медичному закладі. Водій відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 116316, 11 лютого 2020 року о 03 годині 40 хв. На автодорозі Одеса –Мелітополь- Н.Азовск, 160 км, водій ОСОБА_1 керував т/з Вольво, д/н НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (млява мова, нервовий, розширені зіниці очей). Відмовився від проходження медичного обстеження на стан наркотичного сп`яніння в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.Б ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 297789, 01 березня 2020 року о 21 годині 20 хв. в м. Миколаєві на проспекті Центральний, водій ОСОБА_1 керував т/з Вольво, д/н НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, порушення координацій рухів, поведінка не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду в медичному закладі, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.Б ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 287020, 12 березня 2020 року о 00 годині 44 хв. в м. Миколаєві на проспекті Богоявленський, водій ОСОБА_1 керував т/з Вольво, д/н НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мовлення, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження від проходження медичного огляду в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.Б ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судові засідання, призначені на 27.02.2020р., 24.03.2020р., 25.03.2020р.,31,03.2020р., 16.04.2020р., 30.04.2020р., ОСОБА_1 не з`являвся, до суду надсилав клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з відрядженням (засідання на 27.02.2020 року) та в зв`язку з короно вірусом (інші засідання).

Під час судового розгляду 06 травня 2020 року ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно керував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції проходити медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння він відмовлявся, оскільки на це не було підстав (час в протоколі судового засідання від 06.05.2020 року 14:54). Також додав, що у нього склалися неприязні відносини з працівниками поліції.

Досліджуючи матеріали справи судом встановлено наступне.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративні відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч.ч.2,3 ст.266 КУпАП України - особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають, зокрема у стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, підлягають оглядові на стан наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду встановлена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735.

Згідно розділу ІІ п.12, зазначеної Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Пункт 4 розділу 1 Інструкції визначає ознаки саме наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, на відміну від п.3 розділу 1 Інструкції, який визначає ознаки алкогольного сп`яніння.

А відповідно до положень п.7 розділу 3 Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини є обов`язковим.

Системний аналіз зазначених норм права свідчить про те, що у разі наявності у поліцейського підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного сп`яніння, огляд такого водія поліцейським на стан сп`яніння на місці із використанням спеціальних технічних засобів не проводиться, а водій в обов`язковому порядку направляється до найближчого закладу охорони здоров`я для встановлення того, чи перебуває він в стані наркотичного сп`яніння та проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини.

Пункт 2.5 ПДР України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, зі змінами внесеними Постановою КМУ №883 від 10.11.2017 року, передбачає обов`язок водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Стаття 130 КУпАП України встановлює адміністративну відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Матеріалами справи підтверджено, що водія ОСОБА_1 було направлено для проходження медичного огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я (арк..с. 29, 49, 70), проте від проходження огляду водій відмовився. Це підтверджено письмовими поясненнями свідків, відеозаписом та поясненнями ОСОБА_1 наданими під час судового засідання, який повідомив, що відмовлявся від проходження медичного огляду у зв`язку з відсутності на це підстав, незаконними діями працівників поліції щодо його зупинки, які вважають, що якщо людина захищає свої права, то вона перебуває в стані наркотичного сп`яніння (час в протоколі судового засідання від 06.05.2020 року 14:58).

Однак, застереження водія про не згоду з діями працівників поліції, суд не приймає до уваги, оскільки ним не було оскаржено дії співробітників поліції щодо його зупинки в установленому законом порядку, та не наведено будь-яких інших доказів на підтвердження своїх доводів.

Дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, який наявний в матеріалах справи (ар.с. 50) вбачається, що ОСОБА_1 підтвердив факт керування транспортним засобом та відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку у спеціалізованому медичному закладі.

Таким чином, ОСОБА_1 було проігноровано положення п.2.5 ПДР України відповідно до яких встановлено безумовний обов`язок водіїв, на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд, для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Суд не приймає пояснення ОСОБА_1 , що він не зобов`язаний виконувати вимоги працівників поліції, оскільки, як особа, яка керує транспортними засобами, зобов`язаний знати та неухильно виконувати ПДР України, якими передбачено саме обов`язок водія пройти огляд на стан сп`яніння.

З огляду на викладене, заперечення ОСОБА_1 суд розцінює як намір уникнути відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

З урахуванням встановленого, суд кваліфікує ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, з явними ознаками наркотичного сп`яніння від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, його поведінку під час зупинок працівниками поліція та під час розгляду справи в суді та вважає, що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень можливо шляхом призначення стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними на строк один рік (відповідно до матеріалів справи - акр.с. 8, 33, 71 - ОСОБА_1 отримував водійські посвідчення НОМЕР_3 від 14.12.2013 року) та штрафу в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП України, яке є необхідним і достатнім, та згідно ст. 23 КУпАП України, відповідає меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України « Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити покарання – штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф стягнути на користь держави - отримувач коштів: Братс.УК/Братський р-н/21081100 , код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37278537, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача: UA248999980313060106000014081.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя - Скарницька І.Б.