Ухвала суду № 89146419, 08.05.2020, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1109/20

Номер провадження 1-кп/623/234/2020

У Х В А Л А

іменем України

08 травня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого – судді Винниченка П.П.,

за участю: секретаря Ткаченко Ю.Ю.,

прокурора Козир М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізюм Харківської області матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2020 року за №12020220320000060 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

12 червня 2020 року строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_1 на досудовому слідстві та продовженого ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 квітня 2020 року закінчується.

Прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 на два місяці.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі, - цілодобовий домашній арешт.

Відповідно ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до сплину двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До сплину продовженого строку суд зобов"язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його сплину.

Відповідно п. 1- 4, 6, 11 ст. 178 КПК України, суд враховує, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується.

На час розгляду в суді питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою суд враховує, обвинувачений ОСОБА_1 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки - проживає разом з батьком, який потребує сторонньої допомоги, офіційно непрацевлаштований, за місцем проживання позитивно, таким чином наявні ризики, передбачені п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_1 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень – злочину, тобто обґрунтованість підозри.

На даній стадії розгляду кримінального провадження судом встановлено обставини, які свідчать про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжному заході у вигляді тримання під вартою відпала, і є доцільність змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт,

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно змінити з тримання під вартою на домашній арешт строком на два місяці.

Керуючись ст.ст. 177, 314, 315 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню, відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 14 годину 30 хвилин 06 липня 2020 року.

В задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Змінити відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем його мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів з 08 травня 2020 року, до 06 липня 2020 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора або суду за першою вимогою.

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання або роботи.

- не відлучатися за межі Ізюмського району Харківської області, без дозволу суду, прокурора.

Доручити виконання ухвали Ізюмському ВП ГУНП в Харківській області, для чого негайно направити її копію для здійснення відповідного контролю за обвинуваченим.

Ізюмському ВП ГУНП в Харківській області негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

Обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тримається в умовах державної установи «Харківський слідчий ізолятор», звільнити з під варти в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: П.П.Винниченко