Ухвала суду № 89146334, 08.05.2020, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/424/20

Номер провадження 1-кп/473/153/2020

У Х В А Л А

"08" травня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі суду: головуючого судді Домарєвої Н.В., за участю секретаря Пащенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження №12019150190001752 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

Сторони кримінального провадження та інші учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_2 ,

захисник адвокат Драник О.А.,

обвинувачений ОСОБА_1 ,

потерпіла ОСОБА_3 ,

представник потерпілої адвокат Шоломон О.В.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №12019150190001752 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з автомобіля «Ореl Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився в користуванні обвинуваченого ОСОБА_1 та перебуває на зберіганні на майданчику тимчасового утримання Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

При цьому, ОСОБА_4 посилається на те, що даний автомобіль належить, відповідно до свідоцтва про реєстрацію, на праві власності ЗАТ «Diloreta», та, відповідно до довіреності від 19.10.2017 року, ЗАТ «Diloreta» уповноважило його керувати та розряджатися вказаним транспортним засобом.

Крім того, ОСОБА_4 , вказуючи на те, що на даний час з автомобілем «Ореl Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведені всі слідчі дії, просить суд арешт майна, накладений ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 11.11.2019 року на автомобіль «Ореl Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скасувати та передати йому ( ОСОБА_4 ) як володільцю.

Особа, яка заявила клопотання ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду клопотання у строк, визначений ч.2 ст.174 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання.

Представник потерпілої адвокат Шоломон А.В. та потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти скасування арешту з транспортного засобу.

Захисник обвинуваченого адвокат Драник О.А. та обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Так, ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.11.2019 року застосовано вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту транспортного засобу автомобіля «Ореl Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_1 . До слідчого судді клопотання про скасування арешту майна та апеляційні скарги до Миколаївського апеляційного суду не подавалися.

В силу ч.ч. 1-2, 4 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Отже, в ст.174 КПК України визначено коло осіб, які мають право подавати відповідне клопотання.

Особа, яка звернулася з клопотанням про скасування арешту майна ОСОБА_4 вказує на те, що він є володільцем майна. На підтвердження цього останній надав копію документа на іноземній мові, проте, на думку суду, на підставі нього неможливо встановити, хто є власником автомобіля «Ореl Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Крім того, з наданого доручення від 2017.10.19ЗАТ «Diloreta», вбачається, що «Ореl Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ЗАТ «Diloreta».

В силу положень ст.ст. 244, 237, 655 ЦК України, видача довіреності на керування та розпорядження транспортним засобом без належного укладання договору купівлі продажу цього засобу не є підставою для набуття права власності на транспортний засіб особою, яка цю довіреність отримала.

Таким чином, ОСОБА_4 не є власником вказаного транспортного засобу, а тому правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Разом з тим, суд роз`яснює сторонам, що одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, суд вирішує питання про скасування арешту майна, з урахуванням вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 369-370, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з автомобіля «Ореl Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Домарєва