Рішення № 89146218, 08.05.2020, Березанський районний суд Миколаївської області

08.05.2020 Справа № 469/51/19

2/469/149/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,

учасники справи:

представник позивача Кіріченко В.М. - не з`явився

відповідач ОСОБА_1 - не з`явилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач 16 січня 2019 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому зазначав, що відповідач на підставі заяви б/н від 01 червня 2010 року, яка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складають договір про надання банківських послуг, отримала кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишкової заборгованості за кредитом, та зобов`язалась погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, сплачувати комісії та штрафи.

У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за вказаним договором її заборгованість станом на 21 грудня 2018 року склала 12339,56 грн., у тому числі відсотки за користування кредитом 2347,11 грн., пеня 8928,66 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) – 563,79 грн., тому позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір.

18 лютого 2019 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

У судове засідання 04 травня 2020 року представник позивача не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином через оголошення на офіційній сторінці Березанського районного суду Миколаївської області веб-порталу судової влади України та шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, відзив на позовну заяву суду не надав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, всановивши обставини справи та відповідні їм правовідносини суд приходить до таких висновків.

Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, регульовані нормами зобов`язального права.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти в такій самі сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК Україн зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

З матеріалів справи вбачається, що сторонами відповідно до вимог ст.ст.1054, 1055 ЦК України 01 червня 2010 рокуукладено договір про надання банківських послуг б/н у формі анкети-заяви (а.с.12) разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг (а.с.15-29) та Тарифами (а.с.13), за яким відповідач отримала кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 30,00 %, комісії та штрафів (у випадку порушення зобов`язань за кредитним договором).

Пунктом 2.1.1.12.6 Умов та Правила надання банківських послуг передбачено, що за користування кредитом банк нараховує проценти в розмірі, встановленому тарифами банку, із розрахунку 360 календарних днів на рік (а.с.26).

Відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов і правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому із зобов`язань, передбачених Договором, більш ніж на 30 днів, Позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору (а.с.24 на звороті), що складає 500 грн. + 5% від суми заборгованості (а.с.13).

Вказані умови викладені також у Довідці про умови кредитування, з якими при укладенні договору ознайомлений відповідач, та, відповідно до якої у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом позичальник зобов`язаний сплатити банку пеню в розмірі, який розраховується як: ПЕНЯ = пеня (1) + пеня (2), де пеня (1) = (базова процентна ставка за договором) / 30 – нараховується за кожний день прострочення кредиту, пеня (2) = 1% від заборгованості, але не менш 30 грн. в місяць, нараховується 1 раз на місяць, при наявності прострочення за кредитом і відсотками 5 або більше днів при виникненні прострочення на суму понад 50 грн. і більше (а.с.13).

Свої договірні зобов`язання за укладеним договором банк виконав у повному обсязі, надавши відповідачці обумовлену суму кредиту, що підтверджується Анкетою-заявою про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 01 червня 2010 року (а.с.12), Випискою з особового рахунку (основної карти) ОСОБА_1 за період з 01 січня 1999 року по 09 квітня 2019 року, а також Розрахунками заборгованості за договором №б/н від 01.06.2010 року станом на 30 травня 2015 року та станом на 21 грудня 2018 року (а.с. 5-9, 10-11).

Разом з тим, свої договірні зобов`язання за укладеним кредитним договором відповідач ОСОБА_1 не виконує, оскільки станом на 21 грудня 2018 року існує заборгованість відповідача перед позивачем по вказаному Кредитному договору по оплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 2347,11 грн.

У зв`язку з цим, відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов і правил надання банківських послуг (а.с.13, 15-29) відповідач має сплатити позивачу штраф за порушення строків платежів.

Крім того, за порушення зобов`язань за кредитним договором позивачем нараховано пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за договором у розмірі 8928, 66 грн., розраховану як: ПЕНЯ = пеня (1) + пеня (2), де пеня (1) = (базова процентна ставка за договором) / 30 – нараховується за кожний день прострочення кредиту, пеня (2) = 1% від заборгованості, але не менш 30 грн. в місяць, нараховується 1 раз на місяць, при наявності прострочення за кредитом і відсотками 5 або більше днів при виникненні прострочення на суму понад 50 грн. і більше.

Таким чином, суд вважає, що для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по оплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 2347,11 грн. а також штрафу за порушення строків платежів наявні підстави, передбачені законом та договором.

Разом з тим, на думку суду, вимога про стягнення з відповідачки на користь позивача пені задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як встановлено судом, відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов і правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому із зобов`язань, передбачених Договором, більш ніж на 30 днів, Позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору.

Також умовамидоговору передбачено відповідальність позичальника перед банком у разі несвоєчасного погашення ним заборгованості за кредитом у вигляді обов`язку сплати позичальником пеню в сумі, яка визначається за наведеною у Тарифах формулою.

Отже, умовами договору передбачена сплата пені та штрафу за порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором.

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Таким чином, одночасне застосування пені та штрафу за одне й те саме порушення, а саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, суперечить статті 61 Конституції України.

Вказане узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного суду України від 21 жовтня 2015 року у цивільній справі №6-2003цс15.

Враховуючи викладене, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором станом на 21 грудня 2018 року у сумі 2964,47 грн., у тому числі відсотки за користування кредитом – 2347,11 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) – 117,36 грн. (2347,11 грн *5%).

Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача сплачені ним судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, на р/рахунок НОМЕР_2 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором від 01 червня 2010 року у сумі 2964,47 грн., яка складається з відсотків за користування кредитом у розмірі 2347,11 грн., та штрафу у розмірі 617,36 грн., з яких 500 грн. - фіксована частина, 117,36 грн. - процентна складова, та судовий збір у сумі 461,50 грн., всього стягнути 3425 (три тисячі чотириста двадцять п"ять) гривень 97 копійок.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Дата складення повного тексту рішення 08 травня 2020 року.

Суддя: