Ухвала суду № 89146016, 27.04.2020, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/4346/14-ц

Провадження № 6/459/58/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2020 року представник заявника звернувся до суду із заявою, у якій просить поновити строк на пред`явлення виконавчих листів по справі № 459/4346/14-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви послався на те, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 24.11.2014 року у справі № 459/4346/14-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 276 797, 90 грн. заборгованості за кредитним договором № 0052/08/6.10-СLNv від 12.08.2008 року та по 1384 грн. судового збору. 29.12.2014 року видано виконавчі листи по справі.27.04.2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 03.10.2019 року замінено стягувача у виконавчому провадженні на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Веста». В подальшому ТзОВ «ФК «Веста» змінило назву на ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».У зв`язку із перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за 233 кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від «ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника та боржники, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Представник заявника подав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що заяву підтримує.

Боржник ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив відмовити у задоволенні заяви, зазначив, що він погасив заборгованість за кредитним договором.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали заяви, з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що у задоволенні такої слід відмовити з огляду на таке.

Як видно із матеріалів справи №459/4346/14-ц, рішенням Червоноградського міського суду від 24.11.2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 276 797, 90 грн. заборгованості за кредитним договором № 0052/08/6.10-СLNv від 12.08.2008 року та по 1384 грн. судового збору.

На підставі цього рішення за заявою представника позивача 29.12.2014 року Червоноградським міським судом Львівської області було видано виконавчі листи, строк представлення до виконання - 04.12.2015 року.

27.04.2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Ухвалою Червоноградського міського суду від 03.10.2019 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення у справі № 459/4346/14-ц на його правонаступником - ТзОВ «ФК «Веста».

Протоколом №06/08-2019 від 06.08.2019 року ТзОВ «ФК «Веста» змінено назву на ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Заявником пропущено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вирішуючи питання про поважність причин пропущення цього строку, судом ураховано, що скорочення штату працівників та довготривалість процедури передачі кредитних справ після купівлі кредитного портфелю не є поважною причиною пропуску стягувачем строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, та не є тією обставиною, що унеможливлювала, перешкоджала своєчасному пред`явленню до виконання такого. Крім того, заявником не подано жодних доказів на підтвердження зазначених обставин.

Крім того, згідно із наданою боржником копією постанови державного виконавця від 13.03.2020 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №459/4346/14-ц від 29.12.2014 року закінчено у зв`язку із виконанням рішення суду у повному обсязі.

Ураховуючи те, що стягувач пропустив строк пред`явлення виконавчого листа № №459/4346/14-ц до виконання без поважних причин, виконавче провадження з примусового виконання цього виконавчого листа закінчено, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 261, 268, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до закінчення строку карантину.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 04.05.2020 року.

Суддя: В. В. Грабовський