Рішення № 89145484, 07.05.2020, Костопільський районний суд Рівненської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/484/20

Рядок статзвіту № 38

07 травня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Грипіч Л. А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Костопіль цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ ”Приватбанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 16534 грн. 16 к. на підставі укладеного договору № б/н від 10.01.2017 року та судових витрат.

В обгрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що внаслідок невиконання договірних зобов`язань по кредитному договору, за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 16534 грн. 16 к., яку Банк просить стягнути з боржника в судовому порядку.

Ухвалою судді Костопільського районного суду від 04.03.2020 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторони.

Відповідачу було надано 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, однак відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву, тому відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, враховуючи згоду представника позивача на проведення заочного розгляду справи, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що 10.01.2017 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 300.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті: www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в Приватбанку, які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.

У відповідності з ч. 2 ст. 639 ЦК України – якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно до п.2.1.1.2.5, п.2.1.1.2.6 Договору позичальник дає свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.

Власник карткового рахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, який відповідно до п.1.1.1.44 Договору – короткостроковий кредит, який надається Банком Клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування.

Пунктами 1.1.1.67, 1.1.5.1, 1.1.5.2 Договору передбачена можливість зміни тарифів та інших невід`ємних частин Договору, в зв`язку з чим позивач використав своє право щодо зміни умов договору.

Згідно п. 2.1.1.2.9 договору в разі непогашення клієнтом боргових зобов`язань за кредитом до 25 числа місяця, наступного за місяцем, у якому були здійснені трати за рахунок кредиту, за користування кредитом клієнт сплачує банку відсотки в розмірі, зазначеному в тарифах, що діють на дату здійснення трат за рахунок кредиту.

У разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом згідно п. 2.1.1.2.11 договору боржник сплачує банку проценти в подвійному розмірі від зазначених в тарифах, що діють на дату нарахування.

Відповідно до п. 2.1.1.3.5 Договору - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн.+ 5% від суми позову.

У відповідності до ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. У відповідності до ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє вину сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

В зв`язку з тим, що відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, тому було допущено заборгованість.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав та на даний час продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов"язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

В зв`язку з порушенням боржником договірних зобов`язань за кредитним договором №б/н від 10.01.2017 року та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 20.01.2020 року має заборгованість - 16534,16 грн. з яких: заборгованість за тілом кредита - 7816,39 грн., 7816,39 - заборгованість за простроченим тілом кредита, 2631,29 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими за прострочений кредит, 4822,95 грн. - нарахована пеня, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 763,53 грн. - штраф (процентна складова).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 порушив зобов"язання перед банком, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь банку кредитну заборгованість.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості у зазначеній сумі не суперечать кредитному договору, є обґрунтованими та підлягають стягненню у судовому порядку.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525, 526, 527, 530, 610, 611, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 12, 141, 258, 265, 279, 280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов АТ КБ ”Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 06.10.2017 року, орган, що видав 5621, ІПН: НОМЕР_2 ) на користь АТ КБ ”Приватбанк”, (місце знаходження: м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299, рах. № НОМЕР_3 ) заборгованість по кредитному договору №б/н від 10.01.2017 року в сумі 16 534 (шістнадцять тисяч п`ятсот тридцять чотири) грн. 16 к.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 06.10.2017 року, орган, що видав 5621, ІПН: НОМЕР_2 ) на користь АТ КБ ”Приватбанк”, (місце знаходження: м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299, рах. № НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі - 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач:

Акціонерне товариство комерційний банк 'Приватбанк' (місце знаходження м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач:

ОСОБА_1 , (житель АДРЕСА_1 ), паспорт № НОМЕР_1 , виданий 06.10.2017 року, орган, що видав 5621, ІПН: НОМЕР_2 .

Повне рішення складено

08 травня 2020 року

СуддяЛ. А. Грипіч