Ухвала суду № 89144364, 08.05.2020, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/361/20

Провадження № 2/535/153/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2020 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., отримавши матеріали позовної заяви заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області Мамона О.Є., в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державний реєстратор Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області Кисличенко О.В. про визнання недійсною додаткової угоди від 01.10.2017 до договору оренди землі від 18.09.2007 щодо земельної ділянки та витребування земельної ділянки, -

у с т а н о в и в:

07.05.2020 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшов вище вказаний цивільний позов Заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області Мамона О.Є.

Суддя, перевіривши матеріали позовної заяви, приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, виходячи з вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України.

Зокрема, в порушення вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України:

- не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 (за його наявності), номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України;

- не вказано повну адресу відповідача ОСОБА_1 , а саме: не вказано назва вулицю, де проживає відповідач та номер його будинка чи квартири;

- не надано підтвердження позивача (доказу) про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а лише формально констатовано сам такий факт у позивній заяві, таким належним доказом може бути відповідна роздруківка з сайту суду, тощо;

-не надано документального підтвердження суми нормативно грошової оцінки земельної ділянки на 2017 року (на момент укладення додаткової угоди, про що вказано в самій додатковій угоді);

-у тому числі посилання прокурора у позовній заяві не відповідають актуальності часу, так як позивач посилається і зазначає нормативно грошову оцінку земельної ділянки, що була зроблена у 2016 році, тобто до виникнення договірних відносин – 2017 році.

Таким чином, судом установлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, то відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, вважаю, що є підстави для залишення без руху даного позову із визначенням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області Мамона О.Є., в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державний реєстратор Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області Кисличенко О.В. про визнання недійсною додаткової угоди від 01.10.2017 до договору оренди землі від 18.09.2007 щодо земельної ділянки та витребування земельної ділянки - залишити без руху.

Визначити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися не поданою та буде повернена позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя: С.О. Мальцев