Ухвала суду № 89144266, 02.05.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/2650/2020

Справа № 428/3676/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Шубочкіна Т.В.,

за участю секретаря Колядінцевої П.В.,

слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУ НП в Луганській області Прошукало Є.В.,

прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Куцелепа Д.О.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Гавриленка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУ НП в Луганській області Гричкоєдова В.В., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Куцелепа Д.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12020130370000833 від 01.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Нижнє, м. Первомайськ, Луганської області, українця, громадянина України, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працює, не одружений, має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУ НП в Луганській області Гричкоєдова В.В., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Куцелепа Д.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12020130370000833 від 01.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відносно ОСОБА_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що провадженні СВ Сєвєродонецького ВП ГУ НП в Луганській області перебувають матеріали досудового розслідування № 12020130370000833 від 01.05.2020 за підозрою ОСОБА_1 у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 травня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, придбав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб психотропну речовину. Вказану психотропну речовину йому було залишено невідомою особою в районі озера Паркове, розташованого поблизу вулиці Єгорова.

01.05.2020, приблизно о 08:00 годині, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, ОСОБА_1 забрав придбану ним вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину, яку поклав до карманів джинсів, вдягнених на ньому та направився в лісовий масив поблизу приміщення за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова 2б.

Далі, того ж дня, а саме 01 травня 2020 року, приблизно о 11:40 годині працівниками взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної поліції в Луганській області ДПП в лісовому масиві поблизу приміщення за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова 2б, ОСОБА_1 був зупинений. Під час бесіди з яким останній повідомив, що у нього при собі є заборонені до обігу особливо небезпечні психотропні речовини, які перебувають в карманах джинсів, вдягнених на ньому. Після цього працівники батальйону патрульної поліції в Луганській області повідомили про даний факт чергову частину Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області для виклику на місце вчинення кримінального правопорушення слідчого для проведення огляду місця події.

01.05.2020, в період з 13 години 10 хвилин по 14 годину 20 хвилин в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості в лісному масиві в районі озера «Паркове», біля приміщення за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова 2б, ОСОБА_1 виклав з обох карманів джинсів та видав слідчому в присутності двох понятих, 19 згортків з ізоляційної стрічки, в яких знаходились полімерні пакети з порошкоподібною речовиною світло-блакитного кольору, які були вилучені. Крім того, в ході огляду ОСОБА_1 вказав на місця на вказаній ділянці місцевості, куди вже встиг сховати 3 згортки з ізоляційної стрічки, в яких знаходились полімерні пакети з порошкоподібною речовиною світло-блакитного кольору, які також виявлено та вилучено слідчим в присутності понятих.

Вказані згортки у кількості 22 шт. упаковано у 4 сейф-пакети, а саме: 4 згортки з ізоленти чорного кольору та 4 згортки з ізоленти синього кольору до сейф-пакету слідчого підрозділу № 7065770, 4 згортки з ізоленти чорного кольору та 7 згортків з ізоленти синього кольору до сейф-пакету слідчого підрозділу № 7065769, 2 згортки з ізоленти жовтого кольору до сейф-пакету слідчого підрозділу № 7065865, 1 згорток з ізоленти синього кольору до сейф-пакету слідчого підрозділу № 7065866.

Згідно висновку експерта речовина, надана на експертизу, містить особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у речовині становить 0,1911 грама.

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

01.05.2020 о 13 годині 35 хвилин слідчим Гричкоєдовим В.В. затримано

ОСОБА_2 в порядку ст. 208 КПК України.

02.05.2020 слідчим Гричкоєдовим В.В. складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке того ж дня погоджено прокурором - процесуальним керівником ОСОБА_3 . Примірник письмового повідомлення про підозру ОСОБА_1 вручено особисто 02.05.2020 о 13 год. 05 хв.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується:

-протоколом допита свідка ОСОБА_4 від 01.05.2020;

-протоколом допита свідка ОСОБА_5 від 01.05.2020;

-протокол огляду місця події від 01.05.2020;

-висновком експерта № 19/113/8/2-561е від 02.05.2020;

-протоколом затримання ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином, у кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення;

Про існування ризику, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду свідчить тяжкість покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 307 - від шести до десяти років позбавлення волі, відсутність інших (альтернативних) видів покарання, неможливість звільнення від відбування покарання з випробуванням в порядку ст. 75 КК України.

Про існування ризику, що ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить наступне:

-вагомість наявних у кримінальному провадженні доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, який був затриманий безпосередньо під час вчинення злочину.

-відсутність у підозрюваного ОСОБА_1 постійного місця роботи або навчання.

-майновий стан підозрюваного, який не має постійного джерела доходів, а також нерухомого майна та рухомого майна значної вартості.

- ризик продовження протиправної поведінки, а саме той факт, що

ОСОБА_1 22.02.2018 засуджено вироком Сєвєродонецького міського суду до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки за вчинення злочинів, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України загальною кількістю 59 епізодів злочинної діяльності, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, який сплив лише 2 місяця тому. Але, через нетривалий термін після спливу іспитового строку ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, та вчинив нове кримінальне правопорушення.

- відсутність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного, який малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працює, не одружений, не навчається, не проживає за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , з його слів фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яке граничить з окупованими територіями, непідконтрольними Україні.

Враховуючи зазначені обставини, застосування до підозрюваного ОСОБА_1 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для забезпечення реалізації покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним ризикам.

На підставі викладеного слідчий та прокурор звернулися до суду з даним клопотанням в якому просять застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та доводи викладені в ньому, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину та пояснив, що він брав участь у злочині, який йому інкримінують, проте не має наміру продовжувати злочинну діяльність. Заперечує проти клопотання та просить відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник Гавриленко О.І. заперечував проти задоволення клопотання, просив замінити запобіжний захід у вигляді взяття під варту на домашній арешт, так як вважає ризики не доведеними.

Дослідивши матеріали досудового розслідування та копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторони кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалах зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також наявність доказів, яким обґрунтовуються відповідні обставини.

В судовому засіданні встановлено, що подане клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України, а вручення письмового повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення та копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу здійснено з дотриманням строків, передбачених ч. 2 ст. 278 КПК України та ч. 2 ст. 184 КПК України відповідно.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 01.05.2020 року, відповідно до якого виявлено та вилучено 11 (одинадцять) згортків в ізоленті синього кольору з порошкоподібною речовиною світло-блакитного кольору, 9 (дев`ять) згортків в ізоленті чорного кольору з порошкоподібною речовиною світло-блакитного кольору, 1 (один) згорток в ізоленті чорного кольору, 2 (два) згортки в ізоленті жовтого кольору;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 01.05.2020, який був присутній при поясненні ОСОБА_1 про отримані ним згортки з наркотичною речовиною в розмірі 22 штук та подальше їх закладення;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 01.05.2020, який надав аналогічні показання;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину в порядку ст. 208 КПК України від 01.05.2020;

- висновком експерта Луганського НДЕКЦ МВС України № 19/113/8/2-561е від

02.05.2020 відповідно до якого речовина, надана на експертизу, містить особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2- піролідін-1-іл-пентан- 1-он), маса якої складає 0,1911 грама.

-іншими доказами, що наявні в матеріалах кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити даний злочин.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні стороною обвинувачення надано достатньо доказів щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, стороною обвинувачення доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Отже, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, також враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні, особу підозрюваного та його репутацію, вік, стан здоров`я, а також те, що підозрюваний не одружений, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, мешкає в іншому місті, а також те, що правопорушення було скоєно через незначний час після спливу іспитового строку.

Таким чином, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність усіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, що застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного у вигляді тримання під вартою відповідає конкретній меті, визначеній у КПК України, та застосовується за наявності підстав, передбачених КПК України, є необхідним та достатнім для запобігання існуючим ризикам і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, у зв`язку з чим вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами 3 або 4 ст. 183 цього Кодексу підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Для того, щоб розмір застави можна було вважати таким, який здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, слідчий суддя повинен, врахувавши положення ст. 177, 178 КПК України, та раціонально співставити його з доведеними у справі ризиками, даними про особу підозрюваного, тяжкістю вчиненого злочину.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2020 року для працездатних осіб складає 2102 гривень.

За таких обставин, враховуючи майновий та сімейний стан підозрюваного та встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 визначити заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 105 100 грн. 00 коп., яку підозрюваний має право у будь-який момент внести на спеціальний рахунок у порядку, визначеному КМУ, після чого може бути звільнений з-під варти та на нього можуть бути покладені обов`язки, передбачені в ст. 194 КПК України і буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. На переконання слідчого судді, застава у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст.110,131,132,176-178,183,186,193,194,196,197,369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУ НП в Луганській області Гричкоєдова В.В., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Куцелепа Д.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12020130370000833 від 01.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, по 30 червня 2020 року включно.

Встановити ОСОБА_1 заставу в розмірі 50 (п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 105 100 (сто п`ять тисяч сто) грн. 00 коп., які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, отримувач коштів: ТУ ДСА України в Луганській області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 26297948, банк отримувача: Держказначейська служба України м. Київ, рахунок отримувача: НОМЕР_1 , призначення платежу: застава, № ухвали суду, П .І.Б. платника застави, ЄДРПОУ суду 05381484.

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_1 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_1 строком на 2 місяці, який починається з моменту звільнення з-під варти після внесення застави.

У разі невиконання вищеперелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуються у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Т. В. Шубочкіна