Ухвала суду № 89144203, 08.05.2020, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 08.05.2020

ЄУ № 420/76/19

Провадження №1-кс/942/147/20

УХВАЛА

про дозвіл на затримання з метою приводу

08 травня 2020 року смт. Новопсков

Луганська області

Слідчий суддя Новопсковського районного суду Пронька В.В., за участю секретаря судового засідання Колесник Г.О., прокурора Сичова М.М., слідчого Тригуб Н.І., розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков клопотання слідчого СВ Новопсковського ВП ГУНП у Луганській області лейтенанта поліції Тригуб Н.І. про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018130510000013 від 10.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2020 року слідчий СВ Новопсковського ВП ГУНП у Луганській області лейтенант поліції Тригуб Н.І. за погодженням із прокурором Новопсковського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області Сичовим М.М. звернулася до Новопсковського районного суду Луганської з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно наданого клопотання, на початку квітня 2014 року, більш точної дати встановити в ході досудового розслідування не надалося можливим, ОСОБА_2 , що мав організаторські здібності, будучи головою Союзу ветеранів повітряно-десантних військ Луганської області, маючи намір до відкритого протистояння з державною владою України, розробив план по створенню не передбаченого законами України збройного воєнізованого формування «Народне Ополчення Луганщини», з метою вчинення тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, а саме: заволодіння окремими територіями та їх утримання, захоплення адміністративних будівель, заволодіння автотранспортом, скоєння розбійних нападів, депортацію населення з регіону знаходження даного збройного формування, знищення живої сили супротивника та його матеріальних коштів, з використанням вогнепальної зброї, вибухових речовин та іншої зброї, блокування доріг та інших транспортних комунікації, тощо.

Усвідомлюючи, що створення не передбаченого законами України збройного воєнізованого формування, пов`язане з виконанням протягом тривалого часу великого обсягу різних дій на території м. Луганська та Луганської області, ОСОБА_2 прийняв рішення про необхідність створення ієрархічного, стійкого і організованого об`єднання декількох осіб, члени якого повинні зорганізуватися під його керівництвом, для реалізації плану, з розподілом функцій, виконуваних кожним з учасників такого об`єднання, у зв`язку з чим у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на створення не передбаченого законами України збройного воєнізованого формування «Народне Ополчення Луганщини», керівництво такою організацією, участь у ній, а також участь у злочинах, вчинюваних такою організацією.

Так, на початку квітня 2014 року, більш точної дати встановити у ході досудового розслідування не надалося можливим, ОСОБА_2 , здійснюючи створення не передбаченого законами України збройного воєнізованого формування, присвятив у розроблений ним план злочинної діяльності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і запропонував їм спільну реалізацію злочинного умислу, спрямованого на створення збройного воєнізованого формування, керівництво таким формуванням, участь у ньому, а також участь у злочинах, вчинюваних таким формуванням, на що отримав від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згоду. Після чого, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 вступили між собою в злочинну змову, приступили до спільної реалізації умислу, спрямованого на створення не передбаченого законами України збройного воєнізованого формування «Народне Ополчення Луганщини».

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , діючи спільно, розробили загальний план злочинних дій по створенню збройного воєнізованого формування, до якого входило проведення мітингів на території міста Луганська та Луганської області, спрямовані на протистояння державній владі України, а також агітацію до вступу у «Народне Ополчення Луганщини», з подальшим захопленням адміністративної будівлі Служби Безпеки України та заволодіння вогнепальною зброєю, яка знаходиться у зазначеній будівлі.

Так, 06 квітня 2014 року, приблизно о 15 годині, реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також група осіб, які виступали проти київської влади, здійснили захоплення адміністративної будівлі Служби безпеки України, заволоділи автоматичною зброєю, яка знаходилась у приміщенні будівлі, з метою її подальшого використання у діяльності збройного воєнізованого формування. Після захоплення адміністративної будівлі Служби безпеки України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проголосили себе «Армією Юго-Востока», таким чином створили не передбачене законами України збройне воєнізоване формування «Армія Юго-Востока», штаб якого базувався у захопленій будівлі СБУ, з метою заволодіння окремими територіями та їх утримання, захоплення адміністративних будівель, заволодіння автотранспортом, скоєння розбійних нападів, депортацію населення з регіону знаходження даного збройного формування, знищення живої сили супротивника та його матеріальних коштів, з використанням вогнепальної зброї, вибухових речовин та іншої зброї, блокування доріг та інших транспортних комунікації, тощо, та прийняли на себе керівництво збройним формуванням.

З метою належного керівництва збройним формуванням «Армія Юго-Востока», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були створені структурні підрозділи, які входили до «Армії Юго-Востока», а саме батальйон «Призрак», під керівництвом ОСОБА_4 , підпорядкований ОСОБА_2 батальйон «Заря», командиром якого було призначено ОСОБА_5 , та підрозділ «Прапор», керівником якого був ОСОБА_3 .

З початку створення не передбаченого законами України збройного воєнізованого формування «Армія Юго-Востока», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у підконтрольних їм містах Луганської області почали проводити роботу, пов`язану з набором особового складу воєнізованого збройного формування, проводити навчально-тренувальну підготовку з особовим складом, та визначати функції та дії кожної особи, яка входила до структурного підрозділу «Армії Юго-Востока», з метою подальшого вчинення тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, а саме: заволодіння окремими територіями та їх утримання, силової підтримки окремих владних структур формування, захоплення адміністративних будівель, заволодіння автотранспортом, скоєння розбійних нападів, депортацію населення з регіону знаходження даного збройного формування, знищення живої сили супротивника та його матеріальних коштів, з використанням вогнепальної зброї, вибухових речовин та іншої зброї, блокування доріг та інших транспортних комунікації, тощо.

Приблизно на початку 2017 року, більш точного часу та дати встановити не надалось можливим, в структурний підрозділ збройного формування не передбаченого законами України, а саме до комендатури ЛНР, діючого на території міста Красний Луч, Луганської області, на добровільній основі увійшов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мав умисел приймати активну участь в діяльності даного збройного формування, при цьому розуміючи, що діяльність зазначеного збройного формування спрямована на: заволодіння окремими територіями та їх утримання, силову підтримку окремих владних структур, депортацію населення з регіону знаходження даного збройного формування, знищення живої сили супротивника та його матеріальних коштів, з використанням вогнепальної зброї, вибухових речовин та іншої зброї.

Вступивши в зазначене збройне формування, ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом, розуміючи незаконність діяльності формування, став приймати активну участь в збройному формуванні, а саме виконував вказівки осіб, які були рангом вище.

З початку 2017 року по вересень 2017 року, більш точного часу та дати встановити не надалось можливим, ОСОБА_1 , діючи в складі незаконного збройного формування, керуючись прямим умислом, здійснював патрулювання вулиць м. Хрустальний (Красний Луч), Луганської області.

Дії ОСОБА_1 орган досудового розслідування кваліфікує за ч.2 ст. 260 КК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні наполягали на задоволенні клопотання.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12018130510000013 від 10.01.2018.

02 квітня 2018 року слідчим у відношенні ОСОБА_1 винесено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України.

Згідно клопотання, 25 травня 2018 року підозрюваний ОСОБА_1 оголошений у розшук.

Згідно п.1 ч.2 ст.188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право одночасно звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу та поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтування підозри ОСОБА_1 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами огляду предмета від 10.01.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 11.01.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 12.01.2018, слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 від 24.08.2015, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.01.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.01.2018, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.02.2018 за участю ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 30.03.2018, рапортами СКП Новопсковського ВП ГУНП, які підтверджують факт переховування підозрюваного ОСОБА_1 від органів досудового слідства.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний переховується від органів досудового розслідування; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Судом також врахована позиція Європейського суду з прав людини - рішення «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, заява № 42310/04, п. 175, ECHR 2011 відповідно до якого «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.90).

Обґрунтовуючи ризики, передбачені ст.177 КПК України слідчий зазначає, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що доводи, наведені в клопотанні обґрунтовані доказами, наданими у матеріалах клопотання, за змістом яких вбачається, що місце знаходження ОСОБА_1 не встановлено, те, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією непідконтрольною органам влади України, де він переховується від органів досудового розслідування та приймає участь в НЗФ, з 25.05.2018 знаходиться у розшуку, переховується від правоохоронних органів, що дає достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Новопсковського ВП ГУНП у Луганській області лейтенанта поліції Тригуб Н.І. про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177,188-190,369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новопсковського ВП ГУНП у Луганській області лейтенанта поліції Тригуб Н.І. про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Здійснити затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванівка Антрацитівського району Луганської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Новопсковського ВП ГУНП у Луганській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новопсковського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області Сичова Миколу Миколайовича.

Контактні дані - прокурора: Сичов М.М. - прокурор Новопсковського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області (тел. 2-10-38), слідчого: Тригуб Н.І. - слідчий СВ Новопсковського ВП ГУНП у Луганській області лейтенант поліції (тел. НОМЕР_1).

Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ували, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.В. Пронька