Ухвала суду № 89143566, 08.05.2020, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1489/19

провадження №: 2/398/94/20

УХВАЛА

"08" травня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Карпушевої О.М.,

позивача ОСОБА_1 та її представника – адвоката Ковальова А.І.,

представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Тимченка Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Ковальов А.І. подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначив, що 03 квітня 2020 року відповідач ПрАТ «СК «Провідна» подало до суду відповідь на запит, відповідно до якого страховою компанією на користь позивача виплачено страхове відшкодування в загальному розмірі 56 760,97 грн., що складається з 44 676,00 грн. – відшкодування моральної шкоди та 12 879,97 грн. – відшкодування витрат на поховання (1 285,00 грн. – вартість костюму, в якому поховали ОСОБА_3 та 10 799,97 грн. – вартість ритуальних товарів та послуг). У зв`язку із зазначеним позивач уточнює позовні вимоги та просить стягнути з ПрАТ «СК «Провідна» 58 950,88 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, та із ОСОБА_2 – 155 324,00 грн. у відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник – адвокат Ковальов А.І. просили прияти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Тимченко Б.О. не заперечував щодо прийняття заяви про уточнення позовних вимог. Крім того, зазначив, що вважає недоцільним подання відзиву на уточнену позовну заяву, оскільки розмір та підстави позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 не змінюються.

Відповідач ПрАТ «СК «Провідна», належним чином повідомлене про час, дату та місце проведення судового засіданні, свого представника в судове засідання не направило. Від представник відповідача надійшла заява про проведення розгляд справи без його участі.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ст. ст. 13, 43 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на усій території України встановлено карантин з 12 березня до 22 травня 2020 року.

При цьому, відповідно до п. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Аналогічне право фізичної особи закріплено і в ст. 55 Конституції України, ст. ст. 4, 5 ЦПК України.

На підставі викладеного та з метою забезпечення реалізації позивачем його права на ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а також враховуючи, що заявою про уточнення позовних вимог позивач не змінює розмір позовних вимог, а лише уточнює суму, що просить стягнути з відповідача ПрАТ «СК «Провідна», суд приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог.

З метою забезпечення реалізації права відповідача ПрАТ «СК «Провідна» на подання відзиву на уточненні позовні вимоги, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 13, 43, 223, 240, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог від 07 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відкласти судове засідання на 10 год. 30 хв. 16 червня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія).

Направити учасникам справи копію цієї ухвали, а відповідачу ПрАТ «СК «Провідна» також копію заяви про уточнення позовних вимог від 07 травня 2020 року.

Запропонувати відповідачу ПрАТ «СК «Провідна» у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ч. ч. 3 – 5 ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко