Вирок № 89142738, 08.05.2020, Якимівський районний суд Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області

В И Р О К

iменем України

1-кп/330/107/2020

Справа № 330/122/20

"08" травня 2020 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.,

при секретарі - Корнієнко М.М.,

за участю прокурора – Дударенка О.О.

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого – адвоката Карягіна П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка кримінальні провадження № 12019080170000572, №12019080170000550, № 12019080140003560 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Володимирівка, Якимівського району Запорізької області, громадянин України, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 14.06.2010 вироком Якимівського районного суду Запорізької області за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 18.10.2013 вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 06.12.2017 вироком Корольовського районного суду м. Житомир за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі; звільнений 29.07.2019 з Оріхівської ВК Запорізької області (№88) у зв`язку із відбуванням покарання,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.345, ч.3 ст.357 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :

27.11.2019, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, судимості за які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де, діючи з корисливих мотивів, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власників та сторонніх осіб, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа, проник у приміщення будинку, звідки таємно, повторно викрав зварювальний апарат «GYSМІ», вартістю 1800 гривень, дві переноски білого кольору, довжиною ЗО м кожна, які складаються з електричного кабелю розміром 2*1,5 мм, вартістю 10 гривень за один метр, загальною вартістю 600 гривень, двох електричних вилок, вартістю 20 гривень кожна, загальною вартістю 40 гривень, двох електричних розеток, вартістю 25 гривень кожна, загальною вартістю 50 гривень, електродриль у корпусі зеленого кольору, вартістю 500 гривен, тюнер Т2 у корпусі чорного кольору, вартістю 380 гривень, разом із пультом дистанційного керування від нього, вартістю 90 гривень, два ліхтаря, вартістю 800 гривень кожний, загальною вартістю 1600 гривень, пульт дистанційного керування від телевізора «Кеіпґогд», вартістю 90 гривень, які належать ОСОБА_2 , та з викраденим майном покинув місце злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5150 гривень.

Крім цього, 10 грудня 2019 року приблизно о 07 годині, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в кооперативі «Черешенка» в м. Мелітополі Запорізької області, через незачинену хвіртку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де знаходячись на території вище вказаного домоволодіння, продовжуючи свої злочинні дії, які охоплювались єдиним злочинним умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, через неогороджену частину пройшов на сусідську територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , де шляхом вільного доступу проник до господарської будівлі, де діючи повторно, та керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає таємно викрав належне ОСОБА_3 майно, а саме:електродриль DWT BM-280T s/n20180525 в корпусі зеленого кольору, вартістю 1300 гривень;- болгарку DWT W808-125T s/n 20180525 в корпусі зеленого кольору, вартістю 2600 гривень;чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 3900 гривень.

Крім того, 10 грудня 2019 року, приблизно о 13 годині, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в кооперативі «Черешенка» в м. Мелітополі Запорізької області, через незачинену хвіртку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де знаходячись на території вище вказаного домоволодіння, продовжуючи свої злочинні дії, які охоплювались єдиним злочинним умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, через неогороджену частину пройшов на сусідську територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , де діючи повторно, та керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає таємно викрав належній ОСОБА_3 , велосипед «Оптіма» бірюзового кольору, який знаходився біля господарської будівлі на території двору вище вказаного домоволодіння, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 7 500 гривень.

Крім того, 10 грудня 2019 року, приблизно о 21 годині, ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Лютневій в м. Мелітополі Запорізької області, в ході раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, через незачинені двері проник до приміщення ДНЗ «Мелітопольське вище професійне училище», яке розташоване за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Лютнева 194, де продовжуючи свої злочинні дії, які охоплювались єдиним злочинним умислом, шляхом пошкодження дерев`яних дверей, проник у приміщення аудиторії №209 вказаного училища, де діючи повторно, та керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає таємно викрав майно ДНЗ «Мелітопольське вище професійне училище»:телевізор «Томсон» діагоналлю 32 дюймів, чорного кольору, вартістю 1750 гривень; - монітор «Самсунг» діагоналлю 18 дюймів, сірого кольору, вартістю 400 гривень; а також особисте майно ОСОБА_4 , а саме: нетбук марки «Asus Eee PC» в корпусі чорного кольору вартістю 1800 гривень та жорсткий диск «Q3» об`ємом 300 Гб, в корпусі світло-синього кольору вартістю 300 гривень.Таким чином, ОСОБА_1 , своїми протиправними діями спричинив ДНЗ «Мелітопольське вище професійне училище», інтереси якого у кримінальному проваджені представляє ОСОБА_5 , майнову шкоду на загальну суму 2150 гривень, та майновий шкоду потерпілій ОСОБА_4 , на загальну суму 2100 гривень.

Крім того, 23.12.2019 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , раніше судимий за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 186, 187 КК України, судимості за які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_5 вул. Квітковій в смт Якимівка Якимівського району АДРЕСА_2 , за раптово виниклим умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом «ГАЗ 3110», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2002 року випуску, який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю навколо сторонніх осіб та власника автомобіля, де через незамкнені двері проник до салону вказаного автомобіля, і ключем, який знаходився у салоні автомобіля, запустив двигун транспортного засобу та рушив з місця, тобто таємно, повторно, незаконно заволодів транспортним засобом.

Крім того, 23.12.2019 року, приблизно о 17 годині, старший оперуповноважений Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Воронянський І. ОСОБА_7 під час проведення розшукових заходів за фактом незаконного заволодіння автомобілем «ГАЗ-3110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , спрямованих на встановлення місцезнаходження автомобіля та особи, що скоїла даний злочин, знаходився за межами населеного пункту в 1,8 км на південний схід, від південного краю вул. Центральної смт Якимівка Якимівського району Запорізької області. Перебуваючи на вказаній ділянці місцевості, ОСОБА_8 був виявлений автомобіль «ГАЗ-3110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля якого знаходився ОСОБА_1 .. Після чого, ОСОБА_1 з метою ухилення від відповідальності за вчинений ним злочин, наніс один удар в обличчя ОСОБА_8 , та намагався втекти, але був затриманий останнім. Після цього, ОСОБА_1 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень працівнику поліції, схопивши лівою рукою за формений одяг старшого оперуповноваженого СКП Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_8 , наніс йому один удар кулаком в обличчя, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді рани, саден обличчя, гематоми, поверхневої рани слизової оболонки нижньої губи, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Крім того, 23 грудня 2019 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи на АДРЕСА_6 Квітковій АДРЕСА_2 , проходячи повз домоволодіння № АДРЕСА_7 , шляхом відчинення хвіртки, пройшов у вказаний двір, після чого, шляхом відмикання навісного замку на вхідних дверях, зайшов до приміщення будинку, де за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно заволодів паспортом громадянина України СВ 831818 виданого 20.09.2003 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області, в подальшому залишив місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим, отримав можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів у повному обсязі, пояснивши суду обставини скоєного, зазначивши, що по епізоду крадіжки 10.12.2019 року в ДНЗ «Мелітопольське вище професійне училище», кабінеті 209 по вул. Лютнева, 194, у м. Мелітополі Запорізької області, він двері відчинив, а не зламував, як зазначено в протоколі огляду місця події. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не наказувати.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом з`ясовано, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, та у суду відсутні сумніви в добровільності їх позиції, тобто визнання обвинуваченим вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних, заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та речових доказів.

Щодо епізоду крадіжки 10.12.2019 року в ДНЗ «Мелітопольське вище професійне училище», кабінеті 209 по вул. Лютнева, 194, у м. Мелітополі Запорізької області, та заявленого потерпілими цивільного позовупро стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 завданих матеріальних збитків на загальну суму 2150 гривень, суд приходить до висновку про необхідність дослідження письмових доказів в повному обсязі.

Також у судовому засіданні було досліджено наступні письмові докази з боку обвинувачення:

-заяву потерпілої ОСОБА_10 ;

-протокол огляду місця події від 11.12.2019 року з фото таблицею до нього, згідно до якого огляд проводився на територія ДНЗ «Мелітопольський ВПУ», розташований за адресою: Запорізька область ,м. Мелітополь, вул. Лютнева, буд. 194. Предмет огляду – аудиторія №209 зазначеного училища;

-довіреність представника ДНЗ «Мелітопольське вище професійне училище»;

-балансова довідка ДНЗ «Мелітопольське вище професійне училище» від 11.12.2019 року відповідно до якої було встановлено, що з кабінету 209 по вул АДРЕСА_8 Лютнева АДРЕСА_9 викрадений телевізор «Thompson» вартість якого становить 1750,00 грн. та балансова довідка ДНЗ «Мелітопольське вище професійне училище» від 11.12.2019 року відповідно до якої було встановлено, що з кабінету 209 по АДРЕСА_9 викрадений монітор, вартість якого була оцінена інвентаризаційною комісією в сумі 400, 00 грн.;

-протокол проведення слідчого експерименту від 26.02.2020 року з диском, відповідно до якого слідчий експеримент було проведено в ДНЗ «Мелітопольське вище професійне училище», кабінету 209 по вул. Лютнева, 194, у м. Мелітополі Запорізької області, в ході якого ОСОБА_1 розповів та продемонстрував обставини, за яким він скоїв 10.12.2019 року три крадіжки з помешкання;

-постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 07.12.2019 року з квитанціями про отримання на зберігання речових доказів;

-постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 17.12.2019 року з розпискою ОСОБА_11 ;

- постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 23.12.2019 року з розпискою ОСОБА_3 ;

- постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 16.12.2019 року з розпискою ОСОБА_3 ;

- постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 20.02.2020 року з квитанцією про отримання на зберігання речових доказі.;

- постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 24.12.2019 року з розпискою ОСОБА_9 ;

- постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 25.12.2019 року з квитанцією про отримання на зберігання речовий доказів;

- постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 30.01.2020 року з розпискою ОСОБА_8 ;

- постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 30.01.2020 року з квитанцією про отримання на зберігання речовий доказів, розпискою ОСОБА_12 ;

- ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 25.12.2019 року;

- протокол затримання особи від 23.12.2019 року;

- висновок Якимівської ЦРЛ від 23.12.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 23.12.2019 року перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Також були досліджені матеріали, характеризуючи особу обвинуваченого, а саме: копія паспорту ОСОБА_1 ; довідка-характеристика; довідка Якимівської ЦРЛ про те, що ОСОБА_1 у лікаря-нарколога та лікаря- психіатра не перебуває; довідка про звільнення; форма-1 відносно обвинуваченого, вимога щодо його судимостей; вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.10.2013 року; вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 06.12.2017 року; вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 14.06.2010 року; довідка з Єдиного державного демографічного реєстру.

Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні ним кримінальних правопорушень доведена в ході судового розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення, за ч.2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за ч.2 ст. 345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, за ч.3 ст.357 КК України, як незаконне заволодіння паспортом.

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Як вказує законодавець у ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених,а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується задовільно, не одружений, на утриманні дітей та осіб похилого віку не має, не перебуває на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, щовін вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, своїми правдивими показаннями сприяв встановленню істини.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнаєрецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, та за цих підстав вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статтей, за якими кваліфікуються його дії, із застосуванням положень ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі.

З приводу заявленого потерпілим цивільного позову, суд приходить до наступного. Так як обвинувачений беззаперечно визнав цивільний позов у повному обсязі, а також враховуючи, що позовні вимоги потерпілого підтверджені належними доказами, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог потерпілого та стягнення заявлених потерпілим сум з обвинуваченого в повному обсязі, завданих матеріальних збитків на загальну суму 2150 гривень.

На підставі ст. 124 КПК України - з ОСОБА_1 на користь держави належать стягненню судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи № 17-49 від 07.02.2020 в розмірі 942 грн. 06 коп, які підтверджені відповідними довідками про витрати на проведення експертиз.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.345, ч.3 ст.357 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки;

- за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років;

- за ч.2 ст. 345 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки;

- за ч.3 ст. 357 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 рік.

У відповідності до ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити до відбуття покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід — у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Зарахувати у строк відбування покарання термін тримання під вартою з моменту затримання, т.т. з 23.12.2019 року з 17 години 20 хвилин до набрання вироком законної сили відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДНЗ «Мелітопольське вище професійне училище» матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок кримінального правопорушення, у розмірі 2150 (дві тисячі сто п`ятдесят) гривень, 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (платіжні реквізити: Рахунок № НОМЕР_2 ; Одержувач: УК у Шевч. р-ні м.Зап./Шевч./24060300; Код банку (МФО): 899998; Код ЄДРПОУ: 38025367; Назва банку: Казначейство України (ЕАП)) витрати за проведення судової експертизи №17-49 від 07.02.2020 року в розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок.

Речові докази, а саме:

-Портативний жорсткий диск «Q3», який відповідно до розписки ОСОБА_4 переданий їй на відповідальне зберігання – повернути за належністю ОСОБА_4 ;

-Електродриль DWT BM-280 T s/n 20180525 в корпусі зеленого кольору; болгарку DWT W808-125T s/n 20180525 в корпусі зеленого кольору, велосипед «Оптіма» бірюзового кольору, які відповідно до розписки ОСОБА_3 передані їй на відповідальне зберігання – повернути за належністю потерпілій ОСОБА_3

-Гіпсовий зліпок, упакований до спец. пакету №1653777, який відповідно до квитанції №186-565 був переданий на зберігання до кімнати речових доказів – знищити.

-Пару черевик «ECCO», упаковані до спец.пакету №0784957, які відповідно до квитанції №186-565; та квитанцій № 752 та № 753 (постанова слідчого від 30.01.2020 року) мобільний телефон «Nokia», які були передані на зберігання до кімнати речових доказів– повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_1

-Паспорт громадянина України СВ 831818 виданий 20.09.2003 року на ім`я ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відповідно до розписки був переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_9 – повернути за належністю потерпілому ОСОБА_13

-Навісний замок та слід низу взуття, які відповідно до квитанції №753 були передані на зберігання до кімнати речових доказів – знищити.

-Флісову кофту чорного кольору, яка відповідно до розписки була передана на відповідальне зберігання ОСОБА_8 – повернути за належністю потерпілому ОСОБА_8

-Посвідчення водія ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , швейцарський ніж, кніпсер для нігтів, накладку з внутрішнього ліхтаря автомобіля, гаманець коричневого кольору, чохол з водійського сидіння, рукоятка від важеля КПП, чорна шапка-вушанка, напилок з дерев`яним руків`ям, автомобіль марки «ГАЗ 3110» реєстраційний номер НОМЕР_1 , светр чоловічий сірого кольору, які відповідно до квитанцій № 752,723 були передані на зберігання до кімнати речових доказів – повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6

-Циліндричний механізм врізного замку, змив на марлевий тампон, шнур «тюльпан» від телевізору, яківідповідно до квитанції №697,№708 були передані на зберігання до кімнати речових доказів - знищити.

-Зварювальний апарат «GYSMI Invinter 161», який відповідно до квитанції №708 був переданий на зберігання до кімнати речових доказів - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_14 ..

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: Т.В. Нестеренко