Вирок № 89142661, 07.05.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

07.05.2020

Справа № 337/1235/20

Провадження № 1-кп/337/272/2020

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

за участю секретаря Нетяга М.І.

за участю прокурора Пелеш М.Р.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисників Гуцал Т.О., Герасимчука О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, освіта професійно технічна, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

28.03.2019 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, освіта неповна вища, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

07.06.2016 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт, 31.08.2016року знятий з обліку по відбуттю покарання;

16.05.2017 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.190, ст.75,76 КК України до 1 року позбавленні волі з іспитовим строком 1 рік;

30.10.2017 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст. 190, ст.71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, звільнений умовно - достроково 20.03.2019 року, не відбутий строк 4 місяці 29 днів

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

10.03.2020 року приблизно о 13-35 годин ОСОБА_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, 9, де ОСОБА_1 з полиць магазину, почергово, взяв одну пляшку з настойкою «Jаgermeister» об`ємом 0.7л, вартістю 319,20 гривень без урахування ПДВ та одну пляшку із вірменським коньяком «Гюрмі 7у.о.», об`ємом 0,7 л, вартістю 219,05 гривень без урахування ПДВ, а всього на загальну суму 538,25 гривень, без урахування ПДВ, які потім передав ОСОБА_3 , який діючи за попередньою змовою поклав товар у внутрішні кишені своєї куртки, коли в цей час ОСОБА_1 затуляв собою ОСОБА_2 від камер відеоспостереження та слідкував за тим, щоб незаконні дії останнього не були помічені сторонніми особами. Після чого ОСОБА_2 пройшов через захисні рами входу торгового залу магазину з викраденим майном, оминувши каси, та не заплативши за товар, однак був затриманий біля буд. № 48 по вул. Василя Сергієнка в м. Запоріжжя охоронцем магазину.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 , свою провину у вчиненні злочину визнав повністю, з обставинами викладеними у обвинувальному акті згоден. Суду пояснив, що він зустрівся з Топаловим який запропонував здійснити крадіжку алкогольних напоїв з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Так вони пішли до магазину де ОСОБА_4 взяв алкогольні напої, та передав їх ОСОБА_5 , закриваючи останнього від камер спостереження. ОСОБА_5 поклав напої до куртки і вони пішли з магазину, однак за ОСОБА_5 побіг охоронець магазину, і затримав його, а ОСОБА_4 через деякий час сам добровільно повернувся до магазину. У скоєному розкаюється.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 , свою провину у вчиненні злочину визнав повністю, з обставинами викладеними у обвинувальному акті згоден. Суду пояснив, що по обіді 10.03.2020 року він зустрівся з ОСОБА_4 і запропонував тому здійснити крадіжку з магазину «Сільпо». У магазині ОСОБА_5 зупинився біля овочевого відділу, а ОСОБА_4 пішов до алкогольного відділу. Через п`ять хвилин ОСОБА_4 підійшов до нього і передав дві пляшки алкогольних напоїв. Вони трохи відійшли і ОСОБА_4 прикривав ОСОБА_5 від камер відеоспостереження поки той ховав під куртку пляшки. Потім ОСОБА_5 пішов до виходу обминувши каси, та коли виходив спрацювала сигналізація на виході, і він прискорюючи ходу вийшов з магазину на вулицю, перебіг дорогу, повернув за ріг будинку і присів, щоб сховати пляшки, але у цей час підбіг охоронець магазину і затримав його, викликав поліцію. У скоєному розкаюється.

Представник потерпілого надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить покарати на розсуд суду.

Учасники розгляду справи не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілого.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені, та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши надані докази, суд вважає, що винуватість обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена і досліджених доказів достатньо для визнання їх винуватими.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , є каяття, відсутність шкоди,сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 , суд визнає рецидив злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винуватого, який повністю визнав свою провину, не працевлаштований, має постійне місце проживання, на обліку у психіатра і нарколога на момент розгляду справи не знаходиться, вчинив злочин у період іспитового строку, суд також враховує відсутність тяжких наслідків злочину, та позицію представника потерпілого, викладеній у письмовій заяві, який не наполягав на суворому покаранні.

На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , є щире каяття, відсутність шкоди,сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 ,суд визнає рецидив злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винуватого, який повністю визнав свою провину, не працевлаштований, має постійне місце проживання, на обліку у психіатра і нарколога не знаходиться, суд також враховує відсутність тяжких наслідків злочину, та позицію представника потерпілого, викладеній у письмовій заяві, який не наполягав на суворому покаранні.

На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, і погоджується з позицією прокурора про призначення покарання з випробуванням, що суд вважає необхідним і достатнім для його виправлення, та попередження нових злочинів.

Підстав для обрання запобіжних заходів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до набрання вироком суду законної сили, суд не знаходить, та прокурором не заявлялось.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2019 року в розмірі 3 років 1 місяця позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4(чотирьох) років 1(одного) місяцяпозбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання, в порядку виконання вироку суду.

До набрання вироком законної сили, ОСОБА_1 запобіжний захід не обирати.

Визнати винуватим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді 2(двох)років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: DVD-R диск з відеозаписом від 10.03.2020 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №12020080070000488(постанова від 14.03.2020 року) - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: пляшка «Jаgermeister» об`ємом 0,7л., пляшка вірменського коньяку «Гюрмі 7 у.о.», об`ємом 0,7 л., які знаходяться на зберіганніу камері схову Хортицького ВП(постанова від 17.03.2020 року, квитанція) – повернути за належність ТОВ «Сільпо-Фуд».

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: